Справа № 369/1192/26
Провадження №1-кс/369/309/26
29.01.2026 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №42025112310000059 від 25.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 04.04.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в особі начальника ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду №02-06/17 «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 », на загальну суму 43 315 117,96 грн.
У подальшому 18.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2025, якою зменшено ціну договору до 15 817 989,25 грн. При тому, станом на кінець 2024 року договір виконаний у повному обсязі. Згідно відомостей Єдиного веб-порталу використання публічних коштів «Spending» на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю перераховано суму договору.
Крім того, 26.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 02-06/76 «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 (коригування)» на загальну суму 7 500 000,00 грн.. При цьому, згідно відомостей Єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже 27.12.2024 згідно вказаного договору на рахунок підрядника перераховано три платежі на загальну суму 7,099 990 млн. грн., що складає 94 відсотка від загального об'єму виділених коштів згідно договору. Вказані кошти перераховувалися на підставі актів виконаних робіт від 27.12.2024. Таким чином, наявні дані вказують на те, що за одну добу у період з 26.12.2024 по 27.12.2024 наприкінці бюджетного року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально нібито встигло виконати робіт на загальну суму 7,099 990 млн. грн., що складає 94 відсотка від загального об'єму виділених коштів згідно договору, відтак протирадіаційне укриття академічного ліцею «Престиж» має бути готовим на 94 відсотка.
Однак, оглядом вказаного укриття встановлено, що станом на 29.04.2025 роботи виконані не в повному обсязі, більшість приміщень укриття взагалі не піддавались ремонту, що вказує на імовірне внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт і привласнення у такий спосіб бюджетних коштів, виділених на ремонт протирадіаційного укриття.
Отже, попередньо встановлено, що протягом 2024-2025 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем заволоділи бюджетними коштами під час капітального ремонту протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 під час виконання договорів підряду №02-06/17 від 04.04.2024 та №02-06/76 від 26.12.2024.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що всі договори підряду, додаткові угоди та акти приймання виконаних будівельних робіт, від імені замовника підписував начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , від імені представника технічного нагляду Замовника - інженер з технічного нагляду за об'єктом ОСОБА_7 , а від імені підрядника (виконавця робіт будівельної організації):
-договір підряду № 02-06/17 від 04.04.2024 підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 ;
-додаткову угоду № 1 від 17.07.2024 до договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2025 підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 ;
-додаткову угоду № 2 від 18.12.2024 до договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2025 підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 ;
-додаткову угоду № 3 від 18.12.2024 до договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2025 підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 ;
-договір підряду № 02-06/76 від 26.12.2024 підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 ;
-акт № 1 (по договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2024) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 ;
-акт № 2 (по договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2024) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 ;
-акт № 3 (по договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2024) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 ;
-акт № 4 (по договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2024) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 ;
-акт № 5 (по договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2024) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 ;
-акт № 6 (по договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2024) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 ;
-акт № 7 (по договору підряду № 02-06/17 від 04.04.2024) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 ;
-акт № 1Д (по договору підряду № 02-06/76 від 26.12.2024) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 ;
-акт № 2Д (по договору підряду № 02-06/76 від 26.12.2024) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 ;
-акт № 3Д (по договору підряду № 02-06/76 від 26.12.2024) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року підписував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта від 11.12.2025 № СЕ-19/111-25/37214-БТ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи:
-обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №02-06/17 від 04.04.2024 за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та первинно-обліковою документацією. Вартість фактично не виконаних будівельних робіт становить 1 202 924,80 грн з урахуванням ПДВ (один мільйон двісті дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 80 копійок.), невідповідності наведені у дослідницькій частині висновку;
-обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №02-06/76 від 26.12.2024 за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та первинно-обліковою документацією. Вартість фактично не виконаних будівельних робіт становить 379 528,44 грн з урахуванням ПДВ (триста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 44 копійки), невідповідності наведені у дослідницькій частині висновку.
З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою доведення того, що підписи у договорах № 02-06/17 від 04.04.2024, № 02-06/76 від 26.12.2024 та всіх додаткових до них угодах, а також актах виконаних робіт, виконані особами, що зазначені у них.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.11.1998 за № 705/3145, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надавати оригінали досліджуваних документів, а проведення судової почеркознавчої експертизи за копіями документів не допускається.
Для забезпечення належного виконання судових експертиз необхідна інформація, оригінали документів за фактом проведення товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; директор ОСОБА_6 ) за договорами підряду № 02-06/17 від 04.04.2024, № 02-06/76 від 26.12.2024 «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 », а також здійснення технічного нагляду по вказаному об'єкту, де замовником було ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в особі начальника управління ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні та у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
-оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису (накази, листи, заяви, договори, акти виконаних робіт, доповідні записки, тощо) підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 у кількості не менше ніж 30 екземплярів з можливістю вилучення їх оригіналів;
-копія посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 екземплярів з можливістю вилучення завірених копій;
-копія наказу про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 з можливістю вилучення завірених копій;
-копія положення або іншого нормативного документа щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення завірених копій;
-оригінали документів щодо підтвердження завершення робіт за договорами підряду № 02-06/17 від 04.04.2024, № 02-06/76 від 26.12.2024 «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 » з можливістю вилучення їх оригіналів;
-копії документів щодо введення в експлуатацію протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 або письмова інформація щодо причин не введення в експлуатацію з можливістю вилучення завірених копій;
-оригінали договорів на здійснення авторського/технічного нагляду за об'єктом «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 » з додатками та актами виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів або інших документів, що підтверджують оплату коштів за виконані роботи з можливістю вилучення їх оригіналів.
Разом з тим, запитувана інформація та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у цьому кримінальному провадженні та осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, оскільки вона дасть змогу підтвердити або спростувати наявну у сторони обвинувачення версію про розтрату бюджетних коштів під час проведення вищевказаних робіт шляхом аналізу документів, подальшого проведення огляду та призначення відповідних експертиз.
Враховуючи специфіку доказування злочинів економічної спрямованості, для яких є характерним вчинення розкрадань бюджетних коштів під виглядом законних операцій під час укладення та виконання договорів за бюджетні кошти, іншим шляхом, без отримання вказаних оригіналів документів, довести або спростувати наявну у сторони обвинувачення версію вчинення злочину, не можливо.
Просив суд задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У провадженні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42025112310000059 від 25.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальнрка СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та/або за його (їх) дорученням оперативним працівникам ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП України в Київській області на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:
-оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису (накази, листи, заяви, договори, акти виконаних робіт, доповідні записки, тощо) підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 у кількості не менше ніж 30 екземплярів з можливістю вилучення їх оригіналів;
-копії посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 екземплярів з можливістю вилучення завірених копій;
-копії наказу про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 з можливістю вилучення завірених копій;
-копії положення або іншого нормативного документа щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення завірених копій;
-оригіналів документів щодо підтвердження завершення робіт за договорами підряду № 02-06/17 від 04.04.2024, № 02-06/76 від 26.12.2024 «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 »: додаткові угоди, угоди про розірвання договорів, угоди про зменшення суми договорів та інше, з можливістю вилучення їх оригіналів;
-копії документів щодо введення в експлуатацію протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 або письмова інформація щодо причин не введення в експлуатацію з можливістю вилучення завірених копій;
-оригіналів договорів на здійснення авторського/технічного нагляду за об'єктом «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття академічного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 » з додатками та актами виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів або інших документів, що підтверджують оплату коштів за виконані роботи з можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13