Справа № 369/24506/25
Провадження № 3/369/3068/26
Іменем України
26.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.12.2025 о 21:20 по вул. Марії Заньковецької поблизу будинку 42 в с. Чайки, Бучанського р-ну, Київської обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуваннням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 15.12.2025 о 21:30 по вул. Марії Заньковецької поблизу будинку 42 в с. Чайки, Бучанського р-ну, Київської обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 15.12.2025 о 21:25 по вул. Марії Заньковецької поблизу будинку 42 в с. Чайки, Бучанського р-ну, Київської обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") або без чинного внутрішнього електронного договіра зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.3.ґ ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 15.12.2025 о 21:30 по вул. Марії Заньковецької поблизу будинку 42 в с. Чайки, Бучанського р-ну, Київської обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 15.12.2025 о 21:30 по вул. Марії Заньковецької поблизу будинку 42 в с. Чайки, Бучанського р-ну, Київської обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.п.2.4, 8.9.б ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти, відповідно до якої одержувач відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання з'явився законний представеник ОСОБА_1 - батько ОСОБА_3 . Пояснив, що його син не зміг з'явитись в судове засідання оскільки перебуває на навчанні за кордоном, проте вину у скоєному визнає в повному обсязі. На підтвердження поважності не явки до суду надав копію документу про місце проживання на території Австрії та копію розкладу занять в навчальному закладі.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 541821, 541869, 541867, 541843 від 15.12.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2025; рапортом працівника поліції; відеозаписом з боді камери працівників патрульної поліції, долученим до матеріалів справи на DVD+R дисках.
Згідно ст. 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При призначенні заходу впливу неповнолітньомуОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, та вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Керуючись ст. ст. 24-1, 121, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді передача неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Михайло КУЦЕНКО