Ухвала від 30.01.2026 по справі 368/364/23

Справа № 368/364/23

1-кс/368/21/26

УХВАЛА

Іменем України

Про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м. Кагарлик Київської області "30" січня 2026 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

Сторона захисту:

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6

- розглянувши:

- клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, -начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12022111230001488 від 26.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відношенні:

- підозрюваного ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 27.01.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 4 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, чи перебувало у її володанні, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 362 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї;

- ч. 1 ст. 358 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, -

- перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:

- прокурора ОСОБА_3 , який клопотання слідчої, - підтримав та просив його задовольнити;

- слідчого ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання слідчої та просила його задовольнити;

- підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання;

- захисника підозрюваного ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 яка вирішення питання - поклала на розсуд слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, -начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12022111230001488 від 26.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відношенні:

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, -

- в прохальній частині якого слідча просила слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 12022111230001488 від 26.12.2022 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, працюючому різноробочим ТОВ «Київське товариство Купола», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги, викладені в прохальній частині свого клопотання, - слідча в мотивувальній його частині обгрунтовує наступним обставинами та нормами права:

- Згідно наказу № 6715-п від 02.12.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду оператора поштового зв'язку 1 класу відділення поштового зв'язку (далі ВПЗ) Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» з 03.12.2021.

Згідно посадової інструкції оператора поштового зв'язку 1 класу Відділення поштового зв'язку Кагарлик (ВПЗ), індекс 09200, Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»:

І. Загальні положення

1.3. Робоче місце оператора знаходиться у ВПЗ;

II Завдання та обов'язки.

2.1.2 Надання у ВПЗ повного переліку послуг, відповідно до діючого реєстру послуг Товариства з дотриманням вимог їх надання та документальним супроводженням, зокрема:

2.1.2.2.Виплата пенсій, грошової допомоги, інших соціальних виплат та переказів.

2.2.1.3. Повноту та достовірність складених документів, їх відповідність внутрішнім стандартам Товариства.

ІV Відповідальність.

4.1.1. Невиконання або неналежне виконання завдань та обов'язків, визначених цією посадовою інструкцією, відповідно до Законодавства України.

4.1.3. Невиконання технологій при використанні автоматизованих систем, порушення встановлених стандартів.

02.12.2021 оператор поштового зв'язку 1 класу ВПЗ Кагарлик ОСОБА_5 ознайомився з даною інструкцією, що засвідчив своїм підписом.

Згідно наказу AT «Укрпошта» № 378 від 27.03.2018 затверджено Регламент процесу «Відкриття операційного дня автоматизованих та неавтоматизованих відділень поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта».

Для виконання покладених на ОСОБА_5 функціональних обов'язків йому надано доступ до автоматизованої системи АРМ ВЗ (Автоматизоване робоче місце відділення зв'язку) на підставі закріпленого за ним програмно- технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну та пароля, а також закріплено комп'ютерну службову техніку (системний блок «LOGIC POWER», монітор «ЛОС» модель E2270Swhn, IP адреса 10.209.168.131., клавіатуру), що знаходиться у службовому приміщенні відділення поштового зв'язку Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області.

23.06.2022 ОСОБА_5 перебував на робочому місці в ВПЗ Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області. Достовірно знаючи про те, що це його останній робочий день, оскільки 23.06.2022 він написав заяву про звільнення (згідно наказу № 3075-п від 27.06.2022 ОСОБА_5 звільнено за власним бажанням), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами з каси ВПЗ Кагарлик AT «Укрпошта».

Так, ОСОБА_5 , 23.06.2022, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 01 хв., точний час слідством не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, перебуваючи на посаді оператора поштового зв'язку 1 класу ВПЗ Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи згідно функціональних обов'язків, посадової інструкції та регламенту користуванням автоматизованою системою АРМ ВЗ право доступу до інформації, що обробляється автоматизованою системою АРМ ВЗ, за допомогою службової електронно - обчислювальної машини (комп'ютера), використовуючи комп'ютерну мережу, перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, використовуючи робочий Комп'ютер IP адреса: 10.209.168.131, володіючи відповідними знаннями, використовуючи особистий логін та пароль, увійшов до автоматизованої системи АРМ ВЗ, де вручну створив повторні грошові перекази на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які вже були отримані останніми, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами AT «Укрпошта», в такий спосіб змінивши інформацію в автоматизованій системі.

Після створення грошових переказів в системі АРМ ВЗ, ОСОБА_5 , використовуючи зазначену автоматизовану систему, - виконав функцію виплати зазначених грошових переказів, в ході чого автоматично були роздруковані службові чеки, а саме: службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022, контрольний номер грошового переказу 0269870436 на ім'я ОСОБА_10 , сума 10 762, 28 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 46 хв.); службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу 0261977149 на ім'я ОСОБА_11 , сума 12 556, 36 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 56 хв.); службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу № 0269445320 на ім'я ОСОБА_12 , сума 14 400 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 18 год. 01 хв.), після чого автоматично інформаційно кошти були вилучені з каси ВПЗ Кагарлик, в результаті чого ОСОБА_5 мав фактичну змогу та здійснив вилучення грошових коштів загальною сумою 37718, 64 грн. з каси ВПЗ Кагарлик AT «Укрпошта».

Крім того, 23.06.2022 ОСОБА_13 , будучи призначеним 02.12.2021 наказом № 6715-п на посаду оператора поштового зв'язку 1 класу відділення поштового зв'язку (далі ВПЗ) Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», - перебував на робочому місці в ВПЗ Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області.

Достовірно знаючи про те, що це його останній робочий день, оскільки 23.06.2022 він написав заяву про звільнення (згідно наказу № 3075-п від 23.06.2022 ОСОБА_5 звільнено за власним бажанням), - у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, який видається організацією і який надає права з метою подальшого його використання, а саме, - з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з каси ВПЗ Кагарлик.

Так, ОСОБА_5 , 23.06.2022, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 01 хв., точний час слідством не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документа, який видається організацією і який надає права з метою подальшого його використання, перебуваючи на посаді оператора поштового зв'язку 1 класу ВПЗ Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», за допомогою службового комп'ютера та автоматизованої системи АРМ ВЗ, перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, володіючи відповідними знаннями, - вручну створив повторні грошові перекази на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які вже були попередньо отримані останніми, з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами AT «Укрпошта».

Після створення грошових переказів в системі АРМ ВЗ ОСОБА_5 , використовуючи в подальшому зазначену автоматизовану систему, виконав функцію виплати зазначених грошових переказів, в ході чого автоматично були роздруковані службові чеки, а саме: службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022, контрольний номер грошового переказу 0269870436 на ім'я ОСОБА_10 , сума 10 762, 28 гри. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 46 хв.); службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу 0261977149 на ім'я ОСОБА_11 , сума 12 556, 36 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 56 хв.); службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу № 0269445320 на ім'я ОСОБА_12 , сума 14 400 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 18 год. 01 хв.).

Після чого, ОСОБА_9 , цього ж дня. в період часу з 17 год. 46 хв. до 19 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підроблення офіційних документів, які надають певні права, а саме підроблення вище зазначених службових чеків, які надають право на отримання грошових коштів, діючи умисно, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, - здійснив підроблення вищезазначених службових чеків на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особисто поставивши підписи за вищезазначених осіб у графі «підпис одержувача».

Згідно висновку експерта підписи у графах «підпис оператора Гусєв» та «підпис одержувача»: службового чеку AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданого 23.06.2022, контрольний номер грошового переказу 0269870436 на ім'я ОСОБА_10 , сума 10 762, 28 грн.; службового чеку AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ГІН 215600426655, виданого 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу 0261977149 на ім'я ОСОБА_11 , сума 12 556, 36 грн.; службового чеку AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданого 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу № 0269445320 на ім'я ОСОБА_12 , сума 14 400 грн. - виконані ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 23.06.2022, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 01 хв., точний час слідством не встановлено, перебуваючи на посаді оператора поштового зв'язку 1 класу ВПЗ Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», за допомогою службового комп'ютера та автоматизованої системи АРМ ВЗ, перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, вручну створив повторні грошові перекази на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які вже були попередньо отримані останніми, з метою їх подальшого використання для незаконного заволодіння грошовими коштами AT «Укрпошта».

Після створення грошових переказів в системі АРМ ВЗ ОСОБА_5 , використовуючи в подальшому зазначену автоматизовану систему, - виконав функцію виплати зазначених грошових переказів, в ході чого автоматично були роздруковані службові чеки, а саме: службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022, контрольний номер грошового переказу 0269870436 на ім'я ОСОБА_10 , сума 10 762, 28 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 46 хв.); службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу 0261977149 на ім'я ОСОБА_11 , сума 12 556, 36 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 56 хв.); службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу № 0269445320 на ім'я ОСОБА_12 , сума 14 400 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 18 год. 01 хв.).

Після чого, ОСОБА_9 , цього ж дня, в період часу з 17 год. 46 хв. до 19 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, здійснивши незаконне підроблення вищезазначених службових чеків на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом особистого підписання за вищезазначених осіб у графі «підпис одержувача», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, достовірно знаючи про те, що зазначені службові чеки на отримання грошових переказів являються підробленими, здійснив використання завідомо підробленого документа, а саме: отримавши після підроблення службових чеків право на отримання коштів за громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , - скористався ними та незаконно заволодів грошовими коштами загальною сумою 37718, 64 грн. з каси ВПЗ Кагарлик AT «Укрпошта».

Крім того, згідно наказу № 6715-п від 02.122021 ОСОБА_5 призначено на посаду оператора поштового зв'язку 1 класу відділення поштового зв'язку (далі ВПЗ) Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» 03.12.2021.

03.12.2021 року між начальником Центру управління персоналом AT «Укрпошта» ОСОБА_14 та оператором поштового зв'язку 1 класу ВПЗ Кагарлик ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать Київській міській дирекції AT «Укрпошта», згідно з яким ОСОБА_5 , що займає посаду оператора поштового зв'язку 1 класу, що виконує роботу з готівковими коштами безпосередньо пов'язану із прийомом, обробленням, доставкою поштових відправлень, застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, матеріальних, грошових та інших цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Київською міською дирекцією AT «Укрпошта» матеріальних цінностей і у зв'язку з викладеним зобов'язується:

- дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди;

- своєчасно повідомляти адміністрацію Київської міської дирекції AT «Укрпошта» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей;

- вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно- грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

- брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

У випадку незабезпечення з провини працівника схоронності довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, заподіяній Київській міській дирекції AT «Укрпошта», її повернення виконуються згідно з діючим законодавством. Працівник не несе відповідності, якщо шкода заподіяна без його провини. Дія цього договору поширюється на весь час роботи з довіреними працівникові матеріальними цінностями Київської міської дирекції AT «Укрпошта».

Цей договір укладено в двох примірниках, з яких перший знаходиться у адміністрації, а другий - у працівника. 03.12.2021 ОСОБА_5 засвідчив власним підписом отримання примірника зазначеного договору.

Відповідно до п. 1.5 Положення про Відділення поштового зв'язку Кагарлик (далі ВПЗ) Київської міської дирекції (далі Філія) Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі Товариство), затвердженої 24.12.2020 директором філії Товариства ОСОБА_15 , місцем знаходження ВПЗ Кагарлик є вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Київської області України, індекс 09200.

Згідно з п. 3.1.1 (Функції ВПЗ) Положення, ВПЗ відповідно до покладених завдань забезпечує виконання таких функцій: приймання та доставка (вручення) поштових переказів в межах України.

Згідно з п. 6 (Відповідальність працівників ВПЗ) Положення, відповідальність працівників ВПЗ встановлюється посадовими (робочими) інструкціями.

Відповідно до п. 1.5 (загальні положення ВПЗ) посадової інструкції оператора поштового зв'язку 1 класу Відділення поштового зв'язку Кагарлик, індекс - 09200, Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», затвердженої 24.12.2020, оператор керується у роботі та повинен знати в межах компетенції:

- 1.5.1. Конституцію України, Закони України, постанови Верховної Ради України, акти Президента України та Кабінету Міністрів України, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади та місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності Товариства.

- 1.5.2. Нормативні та розпорядчі документи Засновника, Товариства та Філії, Статут Товариства, Положення про Філію, ВПЗ тощо, що у будь-який спосіб доведені до працівника (інструкції, порядки, мовні модуля, тощо).

1.5.5. Вимоги нормативних документів щодо ведення касових операцій, внутрішнього трудового розпорядку Товариства, Антикорупційної програми Товариства та пов'язаних з нею внутрішніх документів, нормативно-правових актів (правил) з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії, робіт з підвищеною небезпекою та робочих місць з небезпечними та шкідливими умовами праці у ВПЗ.

Відповідно до п. 2.1.2.1. (Завдання та обов'язки) посадової інструкції завданнями оператора поштового зв'язку є приймання, обробка та вручення усіх видів внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, тощо.

2.2.. Дотримуватись вимог:

- щодо схоронності готівки, інших цінностей на робочому місці під час виконання операцій.

Відповідно до п. 4.1. (Відповідальність) зазначеної посадової інструкції на оператора покладається відповідальність за:

4.1.1. Невиконання або неналежне виконання завдань та обов'язків, визначених цією посадовою інструкцією, відповідно до законодавства України.

4.1.2. Незабезпечення схоронності грошових сум, поштових відправлень, матеріально-технічних цінностей, обладнання.

4.1.8. Недостовірність звітних даних, відомостей та інших підготовлених матеріалів, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси.

4.1.11. Оператор несе колективну та повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до діючого законодавства та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

ОСОБА_5 ознайомлений із зазначеною посадовою інструкцією 02.12.2021 року, про що мається особистий підпис останнього.

При цьому ОСОБА_5 , в силу своїх функціональних обов'язків особисто надавав послуги з приймання платежів споживачам та здійснював функції контролю за своєчасним та якісним формуванням касових документів за проведеними операціями/наданими послугами ВПЗ.

23.06.2022 ОСОБА_5 перебував на робочому місці в ВПЗ Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області. Достовірно знаючи про те, що це його останній робочий день, оскільки 23.06.2022 він написав заяву про звільнення (згідно наказу № 3075-п від 27.06.2022 ОСОБА_5 звільнено за власним бажанням), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів AT «Укрпошта».

Так, 23 червня 2022 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв., точний час слідством не встановлено, оператор поштового відділення зв'язку Кагарлик ОСОБА_5 , з метою реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022т№ 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення поштового зв'язку Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, користуючись тим, що він знаходиться в операційному залі один і ніхто не спостерігає за його діями, володіючи відповідними знаннями, використовуючи робочий комп'ютер, особистий логін та пароль, увійшов до автоматизованої системи АРМ ВЗ, де вручну створив повторні грошові перекази на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які вже були отримані останніми, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами AT «Укрпошта». Після створення грошових переказів в системі АРМ ВЗ ОСОБА_5 , використовуючи зазначену автоматизовану систему, виконав функцію виплати зазначених грошових переказів, в ході чого автоматично були роздруковані службові чеки, а саме: службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022, контрольний номер грошового переказу 0269870436 на ім'я ОСОБА_10 , сума 10 762, 28 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 46 хв.); службовий чек AT «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ІІН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу 0261977149 на ім'я ОСОБА_11 , сума 12 556, 36 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 17 год. 56 хв.); службовий чек А Г «УКРПОШТА» ВПЗ 09200, ПН 215600426655, виданий 23.06.2022 року, контрольний номер грошового переказу № 0269445320 на ім'я ОСОБА_12 , сума 14 400 грн. (дата та час одержання 23.06.2022 о 18 год. 01 хв.).

В подальшому ОСОБА_5 у вищезазначених службових чеках, що надають право на отримання грошових переказів, особисто поставив підписи за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підробивши їх в такий спосіб.

Після чого, в період часу з 18 год. 01 хв. до 19 год. 00 хв., точний час слідством ие встановлено, знаходячись на своєму робочому місці у відділені пошти, що розташоване за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про матеріальну відповідальність, маючи доступ до грошових коштів наявних на той у відділенні поштового зв'язку, а саме касі начальника відділення та оператора, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, яке було йому ввірене особі та перебувало у його віданні, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно привласнив грошові кошти AT «Укрпошта» загальною сумою 37 718 грн. 64 коп., забравши їх з каси ВПЗ Кагарлик ніби-то за одержувачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якими надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду AT «Укрношта» на вищевказану суму.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому AT «Укрпошта» майнової шкоди на загальну суму 37718 грн. 64 коп.

Кримінально-правова кваліфікація:

- несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно- обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України;

- підроблення офіційного документа, який видається організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України;

- використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України;

- привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості про особу підозрюваного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик Київської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, працюючий ТОВ «Київське товариство Купола», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- Актом службового розслідування по факту виявлення недостачі AT «Укрпошта» від 19.09.2022;

- Актами виявлення недостачі від 27.06.2022;

- Службовими чеками від 23.06.2022 Кагарлицького відділення AT «Укрпошта» на ім'я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

- Наказом про призначення на посаду в AT «Укрпошта» ОСОБА_5 від 02.12.2021, наказом про звільнення ОСОБА_9 від 27.06.2022;

- Договором про матеріальну відповідальність між AT «Укрпошта» та ОСОБА_9 від 03.12.2021;

- Посадовою інструкцією ОСОБА_9 від 02.12.2021;

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/11 1-23/29853 від 26.06.2023;

- Протоколом ОМП від 13.01.2026 відділення поштового зв'язку AT «Укрпошта» в м. Кагарлик вул. Стадіонна, 1-а;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_16 від 11.01.2023, ОСОБА_8 від 27.01.2023, ОСОБА_12 від 03.02.2023, ОСОБА_10 від 21.01.2026, ОСОБА_7 від 22.01.2026, ОСОБА_11 від 23.01.2026;

- Постановою про визнання речовими доказами від 27.05.2023;

- Повідомленням про підозру від 27.01.2026;

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

27.01.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати його залишите місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого покарання.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - (незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні) оскільки ОСОБА_5 відомі відомості про свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а тому він може вплинути на них шляхом умовлянь чи залякування з метою зміни їх показів або відмови від своїх показів.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

3. Міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

- ОСОБА_5 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . На утриманні нікого не має, в шлюбних відносинах не перебуває.

4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

- ОСОБА_5 працює різноробочим на ТОВ «Київське товариство Купола».

5.Репутацію підозрюваного.

- За місцем проживання згідно наданої характеристики на ОСОБА_5 відомості відсутні, участі у громадському житті не приймав, карг від жителів не надходило.

6. Майновий стан підозрюваного.

- ОСОБА_5 працює різноробочим на ТОВ «Київське товариство Купола».

6.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м'яких запобіжних заходів:

- Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків) у слідства є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України ОСОБА_5 необхідно обрати найменш суворий запобіжний захід - особисте зобов'язання, при цьому необхідно покласти на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, - слідча просить слідчого суддю задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання.

30.01.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/364/23, 1 - кс/368/21/26.

30.01.2026 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Кримінальне провадження за клопотанням слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого),-

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, -

- призначити до слухання на 11 год. 30 хв. 30.01.2026 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 24 - 69.

3. В судове засідання викликати учасників процесу:

1) прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, (викликати в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел. канцелярії суду: (04573) 5 - 19 - 39));

2) слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (викликати в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел. канцелярії суду: (04573) 5 - 19 - 39));

3) підозрюваного ОСОБА_5 (викликати в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел. канцелярії суду: (04573) 5 - 19 - 39));

4) Захисника підозрюваного ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 (викликати в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел. канцелярії суду: (04573) 5 - 19 - 39));

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2026 року, слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , - своє клопотання, -підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію щодо клопотання обставинами справи та нормами права, які викладені в прохальній частині її клопотання, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2026 року, прокурор, -начальник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - клопотання слідчої, - підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію щодо клопотання обставинами справи та нормами права, які викладені в прохальній частині клопотання слідчої, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2026 року, підозрюваний ОСОБА_5 , - не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2026 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 , - вирішення питання - поклала на розсуд слідчого судді, при цьому - заяв та клопотань - не подавала.

Розглянувши клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання слідчого, вислухавши думку підозрюваного, та його захисника, - які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання слідчого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

І. Загальні положення

1.3. Робоче місце оператора знаходиться у ВПЗ;

II Завдання та обов'язки.

2.1.2.3.Виплата пенсій, грошової допомоги, інших соціальних виплат та переказів.

2.2.1.3. Повноту та достовірність складених документів, їх відповідність внутрішнім стандартам Товариства.

ІV Відповідальність.

4.1.3. Невиконання технологій при використанні автоматизованих систем, порушення встановлених стандартів.

- брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

2.2.. Дотримуватись вимог:

- щодо схоронності готівки, інших цінностей на робочому місці під час виконання операцій.

23.06.2022 ОСОБА_5 перебував на робочому місці в ВПЗ Кагарлик Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: вул. Стадіонна, 1-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області. Достовірно знаючи про те, що це його останній робочий день, оскільки 23.06.2022 він написав заяву про звільнення (згідно наказу № 3075-п від 27.06.2022 ОСОБА_5 звільнено за власним бажанням), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів AT «Укрпошта».

Отже, в судовому засіданні під час вирішення питання щодо обрання виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_5 було враховано положення ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, що стосується ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (та на існуванні якого наполягала сторона обвинувачення, - слідчий та прокурор в судовому засіданні) то вважаю, що даний ризик відстуній в діях підозрюваного ОСОБА_5 , так як підозрюваний ОСОБА_5 , - постійно з'являється до слідчого, прокурора, та стороною обвинувачення не надано будь - яких належних та допустимих доказів того, що підозрюваний ОСОБА_17 , - ухилявся чи має намір ухилитися від слідства та суду, напроти, - в самому клопотанні слідчого слідчий сам же вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , - визнає вину, співпрацює активно із слідством, криім того, - слідчий вказав, що підозрюваний жодного разу не допускав неявку до слідчого, а тому вважаю, що правова позиція сторони обвинувачення (слідчого та прокурора), яка полягає в тому, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, - є юридично не коректною, та, відповідно, такою, яка спростовується самою ж стороною обвинувачення.

Що стосується ризику, який передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - то вважаю, що даний ризик відстуній в діях підозрюваного ОСОБА_5 , так як всі докази - речі матеріального світу (копії квитанцій, розписки, тощо), - під час досудового розслідування (з огляду на специфіку вчиненого кримінального правопорушення), - стороною обвинувачення вилучалені та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, окрім того, на існуванні такого ризику, - ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не наполягали.

Що стосується ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, то суд вважаю, що даний ризик наявний в діях підозрюваного, з огляду на наступне:

- підозрюваному ОСОБА_18 , - відоме місце проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вони знайомі, а тому слід вважати, що шляхом вмовляння, підозрюваний зможе вплинути на показання свідків, що, в свою чергу, - гіпотетично може негативно вплинути на хід розслідування даного кримінального провадження.

Що стосується ризику, який передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то вважаю, що даний ризик в даному кримінальному провадженні, - відсутній, адже, - з зарактеризуючих доказів особи підозрюваного, - він не схильний до скоєння правопорушень, під час досудового розслідування кримінального провадження, - мав належну процесуальну поведінку.

Що стосується ризику, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (вчинити інше кримінальне правопорушення), то вважаю, що даний ризик в даному кримінальному провадженні, - об'єктивно - відсутній, з огляду на ту обставину, що згідно довідки - вимоги на судимість, - підозрюваний ОСОБА_5 , - раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, по місцю проживання - характеризується виключно позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, - слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , - не схильний до вчинення кримінальних, чи, навіть, - адміністративних правопорушень.

Зглядаючись на вищевикладене, приходжу до остаточного висновку, що:

- в діях підозрюваного ОСОБА_5 міститься вичерпний об'єм ознак, який свідчить про наявність в його діях ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- як слідчий в своєму клопотанні, так і прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді саме особистого зобов'язання, так як підозрюваний ОСОБА_5 , - може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

- відповідно, вважаю, що слідчий в клопотанні та прокурор та слідчий в судовому засіданні, - правомірно ініціювали та підтримали застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , так як в даному випадку є підстави, які передбачені КПК України, зокрема, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та який вказаний та обгрунтований вище, причому, зазначаю, що для обрання запобіжного заходу, - не обов'язково, щоб в діях підозрюваного містився весь перелік ризиків, чи декілька з них, які вказані в ч. 1 ст. 177 КПК України, так як для обрання запобіжного заходу, - достатньо наявності хоча б одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, - такий ризик повинен бути доведений належними та допустими доказами у кримінальному провадженні, та свідчив би про обґрунтовану, саме обґрунтовану підозру щодо існування ризику чи ризиків, а не гіпотетичні уявлення сторони обвинувачення про існування такого ризику.

Відповідно, вважаю, що є підстава для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з точки зору ризиків, які передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також при вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання було враховано положення ст. 178 КПК України.

Так, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, що стосується п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, то вважаю, що до клопотання додано достатньо доказів для наявності первинної підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які передбачено ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема:

- Акт службового розслідування по факту виявлення недостачі AT «Укрпошта» від 19.09.2022;

- Акти виявлення недостачі від 27.06.2022;

- Службові чеки від 23.06.2022 Кагарлицького відділення AT «Укрпошта» на ім'я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

- Наказ про призначення на посаду в AT «Укрпошта» ОСОБА_5 від 02.12.2021, наказом про звільнення ОСОБА_9 від 27.06.2022;

- Договор про матеріальну відповідальність між AT «Укрпошта» та ОСОБА_9 від 03.12.2021;

- Посадова інструкція ОСОБА_9 від 02.12.2021;

- Висновок судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/11 1-23/29853 від 26.06.2023;

- Протокол ОМП від 13.01.2026 відділення поштового зв'язку AT «Укрпошта» в м. Кагарлик вул. Стадіонна, 1-а;

- Постанова про визнання речовими доказами від 27.05.2023;

- Повідомлення про підозру від 27.01.2026;

- інші докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

Що стосується обставини, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, - тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, то слід зазначити наступне.

Що стосується п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України , то слід вважати, що за станом та віком здоров'я до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.

Що стосується п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України, - міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини і утриманців, то слід зазначити, що в підозрюваного ОСОБА_5 є міцні соціальні зв'язки.

Що стосується п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, то в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , - офіційно працевлаштований тривалий час.

Що стосується п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, - репутацію підозрюваного, то по місцю проживання підозрюваний ОСОБА_5 характеризується лише позитивно.

Що стосується п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, - наявність судимостей у підозрюваного, то слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності взагалі, відповідно, - раніше не судимий.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі ст. 194 КПК України приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено в установленому законом порядку докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які передбачено ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вважаю, що в даному випадку така міра запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, - є найлегшою мірою запобіжного заходу, яка може бути обрана за ухвалою слідчого судді, та яка найменшим чином обмежує Конституційні права та свободи громадянина України, проте, з огляду на наявність ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування якого судом обґрунтовано вище, - обрання до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, - буде обґрунтованим з точки зору Закону, зокрема, КПК України.

Окрім того, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 було враховано також норми Основного Закону, - Конституції України, та норми Європейського права.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду, як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, згідно ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, існує ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків (наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому, - виникає необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки саме даний запобіжний захід, - є достатнім, та не суворим для того, щоб запобігги вищевказаному ризику.

Враховуючи наявність усіх вищевказаних підстав та доказів, з метою уникнення ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та, відповідно, - забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, - необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, -начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12022111230001488 від 26.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відношенні:

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 12022111230001488 від 26.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження раніше запобіжний захід не застосовувався, -

- запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На час дії даної ухвали покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме, - АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підозрюваному ОСОБА_5 під розпис повідомити покладені на нього обов'язки, та роз'яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання, - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ( в тому числі - тримання під вартою), і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, -начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Термін дії ухвали, - з моменту проголошення, - з 30.01.2026 року до 29.03.2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ

133774258

Наступний документ

133774260

Інформація про рішення:

№ рішення:	133774259
№ справи:	368/364/23
Дата рішення:	30.01.2026
Дата публікації:	05.02.2026
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Кагарлицький районний суд Київської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (30.01.2026)
Дата надходження:	30.01.2026
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

ЗАКАБЛУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ

суддя-доповідач:

ЗАКАБЛУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ