Справа № 367/7592/20
Провадження №2/367/1311/2026
Іменем України
27 січня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області, в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участю секретаря Колодезної В.В.
представника позивача - адвоката Накутної С.О.
представника відповідача - адвоката Богатиренко О.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-
В провадженні Ірпінського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання, яке ухвалою суду від 07.06.2023 року було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Накутна С.О. вважала за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 та просила застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у максимальному розмірі, за невиконання останнім вимог ухвал суду.
Представник відповідача - адвокат Богатиренко О.В. поклалась на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.
Суд заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката Накутної С.О., яка діє від імені та у інтересах позивача ОСОБА_2 підлягає задоволення з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 18.06.2021 року було витребувано, серед іншого, у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 , який укладено 14.02.2020 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідченго приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук В.С. за №354 з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, індексний номер 51145486 від 14.02.2020 року.
Ухвала суду про витребування доказів не виконана, доказів неможливості такого виконання ОСОБА_3 суду не надано.
Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року у зв'язку невиконанням вимог вищевказаних ухвал суду, до ОСОБА_3 застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Статтею 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3328 грн.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свій процесуальних обов'язок та ухилився від вчинення дій, покладених на нього ухвалами суду від 18.06.2021 року та від 14.08.2023 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Накутної С.О., та застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 984,00 грн..
З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання по вказаній справі обов'язковою.
Разом із тим суд роз'яснює, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.43, 44, 128, 143,144,148,258-261,ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Накутної С.О.,- задовольнити.
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на 11 год. 00 хв. 18.03.2026 року.
Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.03.2026 року - обов'язковою.
Застосувати до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 984 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави: Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код 'юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код 'ЄДРПОУ 26255795). ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783,БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA118999980313090106000026007, КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.
Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання ухвали законної сили.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.
Роз'яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).
Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.
Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, код ЄДРПОУ 26255795.
Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Л.В. Мерзлий