Справа № 367/14308/25
Провадження №3/367/88/2026
Іменем України
29 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, 3 ст. 188-50 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 в період часу з 22.10.2025 року по 20.11.2025 року в м. Ірпені по вулиці Українська, будю 26/1 не виконала законні вимоги посадових осіб органу опіки та піклування, а саме не допустила до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 3 ст. 188-50 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1, 3 ст. 188-50 КУпАП не визнала, під час судового засідання надала пояснення, в яких обґрунтовує наступне. У ОСОБА_1 за місцем її проживання в період вказаний в протоколі відбувались ремонтні роботи, через що вона письмово повідомляла уповноважених осіб службу у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області відкласти інспекційне відвідування на період з 26.11.2025 по 28.11.2025 року, натомість уповноважені особи вказаної служби здійснили інспекційне відвідування раніше зазначеного періоду. ОСОБА_1 зазначає, що на той час ремонті роботи ще не закінчились, а тому остання не змогла виконати законні вимоги посадових осіб органів опіки та піклування, зазначила, що таким чином вона в ніякому разі не бажала вчиняти дія, які б перешкоджали виконанню вимоги посадових осіб вказаної служби. Заперечувала проти вказаного протоколу складеного відносно неї, вважає, що протокол не є обґрунтованим.
До суду представник служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу беї її участі. Також заначила в заяві, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено частину 3 статті 188-50 КУпАП. Тому як Кодекс України про адміністративне правопорушення взагалі не містить частини 3 у вказані статті, просила суд вважати правильно зазначеним в вказаному вище протоколі ч. 1 ст. 188-50 КУпАП та розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-50 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол та заяву підтримала, просила задовольнити.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, за невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини, створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії від 21.11.2025 року;
-копією Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 68/1 від 05.05.2020 року;
-копією Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-копією Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 54/16 від 06.05.2025 року;
-копією Списку посадових осіб органу опіки та піклування Ірпінської міської ради, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення;
-копією заяви представника Нероди А.І. в інтересах ОСОБА_2 ;
-копія листа служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області № 1259/01.1-14 від 13.10.2025 року;
-копія листа служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області №1404/01.1-14 від 30.10.2025 року;
-копіями зворотних повідомлень УКРПОШТА від 13.10.2025 року, 30.10.2025 року, з відмітками про «вручення особисто»;
-паспортом та витягом з реєстру територіальної громади на ім'я ОСОБА_1 ;
-копією пояснення представника Нероди А.І. в інтересах ОСОБА_2 з долученими до пояснення копіями додатків, саме листом служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області №1467/01.1-14 від 06.11.2025 року; листом служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області №1552/01.01.-14 від 24.11.2025 року;
-копією листа служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області № 1408/01.1-14 від 30.10.2025 року;
-копією листа ОСОБА_1 від 28.10.2025 року вх №618/Г;
Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 188-50 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 188-50, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Л.В. Мерзлий