"02" лютого 2026 р. Справа № 363/450/26
02 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
22.12.2025 року близько 15:05 годин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дитини, антисанітарія, відсутня постільна білизна та продукти харчування, брудний одяг.
Крім того, 22.12.2025 року близько 15:05 годин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дитини, антисанітарія, відсутня постільна білизна та продукти харчування, брудний одяг.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, розгляд справи просить проводити за її відсутності.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст.280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАД №967671, №967670 від 22.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; рапортами інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Швед А.; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 ; копією постанови Вишгородського районного суду Київській області від 04.11.2025 року; актами обстеження з фототаблицями місця проживання ОСОБА_1 та дітей.
Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останню притягнуто до адміністративної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП №363/450/26, за ч.2 ст.184 КУпАП №363/452/26 об'єднати в одне провадження та присвоїти №363/450/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя О.Д.Рудюк