"29" січня 2026 р. Справа № 363/159/26
29 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за адресою вказаною у позові, або докази, які підтверджують останнє відоме зареєстроване його місцем проживання (перебування), зокрема копією його паспорта або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.
Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки 27.01.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
27.01.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в якій, зокрема зазначає, що позивачем надана вся йому відому інформація щодо відповідача, на виконання вимог п.п. 1,2 ч. 6 ст. 187 ЦПК України, тому вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, про що і заявляє в прохальній частині заяви.
Проаналізувавши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 23.01.2026 року позивачем не виконано, а тому позовна заява підлягає повторному залишенню без руху.
Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Проте, позивач не надає будь-яких доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача чи місцезнаходженням його майна у Вишгородському районі Київської області.
Суд звертає увагу позивача на те, що відшукування останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) не є обов'язком суду. Такі відомості має надати особа, яка звертається із позовом до суду, а суд ці відомості має лише перевірити.
При цьому, відсутність підтвердженої належними доказами адреси реєстрації відповідача та не підтвердження адреси зазначеної в позовній заяві, як останньої відомої зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування відповідача, зокрема копією його паспорта або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права згідно ст. ст. 43, 49, 128,130 ЦПК України і визначити територіальну підсудність справи.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Окрім того, в заяві про усунення недоліків представник позивача просить витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.
Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З аналізу наведених норм процесуального права, змісту і вимог заяви про усунення недоліків, встановлено, що заява вказаним нормам ЦПК України не відповідає, а окреме подання клопотання та вимоги до нього чітко встановленні процесуальним законом.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що в ухвала суду від 23.01.2026 року, не містить посилання, як зазначено в заяві про усунення недоліків на те, що достовірні відомості про повну адресу місця реєстрації відповідача відсутні.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду доказів, на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача чи місцезнаходженням його майна в у Вишгородському районі Київської області, або навести інші обґрунтування, які б давали йому змогу звертатись до Вишгородського районного суду Київської області, а також у разі неможливості самостійного витребування доказів зазначених в заяві про усунення недоліків, подати до суду клопотання, яке відповідало б вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова