Справа 362/8502/25
Провадження 3/362/75/26
16.01.2026 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, офіційно працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
23 жовтня 2025 року о 19 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Т-1006 (1,8 км до повороту на автомобільну дорогу М-05) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bora, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не упевнилася в безпечності маневру, виїжджаючи з узбіччя на автодорогу не надала перевагу в русі транспортному засобу марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у скоєнні цього правопорушення категорично заперечила. Пояснила, що того дня, стояла на узбіччі дороги та готувалася до виїзду на дорожню смугу, коли викрутила руль ліворуч, відчула удар. Коли прийшла до тями, її автомобіль стояв впоперек дороги. Просила викликати свідка ОСОБА_3 , яка перебувала в той момент з нею в автомобілі як пасажир.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 (потерпілий) у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що їхав прямо в своїй смузі руху, попереду побачив автомобіль, припаркований на узбіччі, який раптово почав виконувати маневр виїзду на його смугу руху, перегородивши її. ОСОБА_2 , щоб уникнути зіткнення, вивернув руль вліво, але зіткнення все одно відбулось, його автомобіль від удару винесло на протилежне узбіччя.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Швець О.В. у судовому засіданні зазначив, що винною в даній ДТП є водій Volkswagen Bora ОСОБА_1 , оскільки вона перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, що вона ще не почала рух з узбіччя, спростовуються локалізацією пошкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок ДТП, та розміщенням автомобілів на проїзній частині після ДТП, що зафіксовано у схемі місця ДТП, яку обидва водії підписали без зауважень чи застережень, а також фотографіями пошкоджень автомобілів з місця ДТП, які долучив до матеріалів справи.
Свідок ОСОБА_3 за викликом до суду не з'явилася, через канцелярію суду надала свої письмові пояснення, в яких повідомила, що вона була пасажиром автомобіля Volkswagen Bora під керуванням водія ОСОБА_1 під час ДТП та пам'ятає, що в момент, коли ОСОБА_1 хотіла почати рух, стався удар.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дійшов висновку про таке.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Отже, керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
Так, пункт 10.1 Правил дорожнього руху встановлює обов'язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За статтями 251, 252 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, судом установлено, що пригода відбулась на автомобільній дорозі Т-1006, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, на відстані приблизно 1,8 км до повороту на автомобільну дорогу М-05, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491962 від 23.10.2025, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями - учасниками ДТП без зауважень чи застережень.
До зіткнення транспортні засоби рухались:
- Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 - прямо по автомобільній дорозі Т-1006 в смузі руху в напрямку від автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса до повороту на село Іванковичі;
- Volkswagen Bora, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 - стояв на узбіччі автомобільної дороги Т-1006 на відстані близько 1784 м від автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса в смузі руху в напрямку села Іванковичі та почав рух з метою виїзду з узбіччя на головну дорогу.
Наведене підтверджується письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими на місці ДТП, схемою місця ДТП, переліком пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, фотографіями з місця ДТП, долученими представником ОСОБА_2 .
Так, зі схеми місця ДТП від 23.10.2025 вбачається, що автомобілі отримали такі пошкодження: автомобіль Volkswagen Bora отримав пошкодження: переднього бампера, переднього правого та лівого крила, капота радіатора, решітки радіатора, переднього лівого колеса, підсилювача, передніх фар, лівого важеля, а автомобіль Ford Focus - правого переднього крила, правого переднього колеса, радіатора, подушки безпеки, правої передньої фари, переднього бампера, передніх правих дверей.
Таким чином, локалізація пошкоджень автомобіля Volkswagen Bora свідчить, що до моменту зіткнення цей автомобіль мав перебувати під певним кутом відносно руху автомобіля Ford Focus, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль Volkswagen Bora фактично здійснював маневр розвороту (повороту вліво), від'їжджаючи з узбіччя. Ці дані також підтверджуються розташуванням автомобіля Volkswagen Bora на проїзній частині дороги на схемі місця ДТП та на фотографіях з місця ДТП, долучених представником ОСОБА_2 .
Тому твердження водія ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що вона ще не розпочала маневр розвороту, як відбулось зіткнення, та свідчення свідка ОСОБА_3 як пасажира про те, що удар стався, коли ОСОБА_1 хотіла почати рух, суд оцінює критично, оскільки вони не співпадають з дослідженими судом письмовими доказами (схема місця ДТП, перелік пошкоджень, фотографії з місця ДТП), які більш об'єктивно відображають механізм зіткнення обох транспортних засобів і не залежать від суб'єктивного сприйняття будь-якої особи.
Отже, досліджені судом письмові докази у своїй сукупності узгоджуються між собою, доповнюють один одного і вказують на наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме пункту 10.1, оскільки ОСОБА_1 , виїжджаючи з узбіччя на автодорогу не надала дорогу транспортному засобу Ford Focus, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір виїжджати, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зав'язку з вчиненням даної ДТП, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками для власників.
Таким чином, оцінивши відповідно до статті 252 КУпАП наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як вона, як водій, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Т.П. Рубан