Ухвала від 22.01.2026 по справі 361/13884/25

справа № 361/13884/25

провадження № 2/361/5466/25

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря Чуняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 грудня 2025 року представник позивача подав до суду даний позов до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.07.2021 року у розмірі 93560,49 грн.

04 грудня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 22січня 2026 року.

22січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши письмову заяву про відмову від позову, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття »юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття »спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття »спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний висновок визначений у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. згідно платіжноїінструкції №ZZ425B2FMJ від 25 листопада 2025 року, а тому враховуючи вищенаведене вказана сума підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд -

постановив:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерного товариства »ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі - 2422 грн. 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № UA088999980313151206000010784, одержувач: ГУК у Київ.обл/Броварськаміс/22030101, код отримувача: 37955989 відповідно до платіжної інструкції №ZZ425B2FMJ від 25 листопада 2025 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Ведмідь

Попередній документ
133773539
Наступний документ
133773541
Інформація про рішення:
№ рішення: 133773540
№ справи: 361/13884/25
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.01.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.01.2026 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області