Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/14212/25
Провадження № 2/361/5570/25
29.01.2026
29 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Бетін М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Бровари Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним накладенням дисциплінарного стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Транс Логістик» про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним накладенням дисциплінарного стягнення та внаслідок здійснення психологічного тиску після такого накладення у розмірі 1 000 000,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачу було завдано моральної шкоди внаслідок незаконного накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани наказом генерального директора відповідача від 29.04.2025 року № 71/1-к. Зазначений наказ рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року у справі № 361/5424/25 був визнаний незаконним та скасований.
Ухвалою від 05.01.2026 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2026 року.
Позивач в судове засідання не з'явився направивши до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року у справі № 361/5424/25, оскільки вказане рішення було оскаржене.
Крім того, 28.01.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки його було сплачено помилково та він відповідно звільнений від його плати внаслідок того, що спір винник із трудових правовідносин.
Від представник відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати відзив на позову заяву. На даному етапі не з'явлення представника відповідача не перешкоджає вирішенню питання щодо зупинення провадження у справі та можливості повернення судового збору. Крім того, розгляд вказаних питань не перешкоджатиме відповідачу надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Крім того, відповідно до телефонограми представника відповідача він не буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Не з'явлення позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо зупинення провадження у справі та можливості повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи, що позивач обґрунтовує позовні вимоги заподіяння йому моральної шкоди саме протиправністю скасованого судом наказу щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому зібранні у справі докази без вирішення судом справи № 361/5424/25 не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У зв'язку з зазначеним провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/5424/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та його скасування.
Крім того, за подання позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 8 000,00 грн. (1 000 000 Х 1 % Х 0,8 %), що підтверджується квитанцією № - 2834642011від 28.12.2025 року.
Судовий збір сплачено у вказаному розмірі у відповідності у відповідності до п-п. 1 п. 1 ч. 2, 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за яким ставка судового збору встановлюються за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, ОСОБА_1 при сплаті судового збору було застосовано понижаючий коефіцієнт 0,8 % відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Зазначена норма вказаного вище Закону не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки предметом поданого ним позову не є стягнення заробітної плати та/або поновлення на роботі. Отже, відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору за подання ним позовної заяви, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 1-13, 76-81, 251-253, 258-261, 351-355 ЦПК України суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/5424/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та його скасування.
Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про набрання рішенням у справі № 361/5424/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та його скасування законної сили з наданням підтверджуючих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та представникам.
Повна ухвала складена та підписана 29 січня 2025 року.
Суддя С.П. Савчак