Справа № 939/2325/25
Іменем України
30 січня 2026 рокуселище Бородянка
Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2020 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" укладений кредитний договір №4605072520. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" і АТ "ТАСкомбанк" первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, яка дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені цим договором. 15 травня 2024 року між АТ "ТАСкомбанк" і ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № НІ/11/19-Ф реєстру прав вимог, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26036 грн 19 коп., з яких 15247 грн 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками, 10786 грн - заборгованість по комісії.
26 березня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3643908672/657078. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланий на мобільний телефон відповідача. Відповідно до договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 21 січня 2022 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" і ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 21012022, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21 січня 2022 року до договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 12000 грн, з яких 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн - заборгованість за відсотками.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, просив стягнути з нього заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 38036 грн 19 коп. та відшкодувати судові витрати.
За ухвалою судді від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв'язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов не подав.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 19 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4605072520, за умовами якого відповідач отримав позику в розмірі 17149 грн строком кредитування 24 місяці до 18 листопада 2022 року, зі сплатою реальної річної процентної ставки в розмірі 72.65% (а.с. 7-8).
На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" і АТ "ТАСкомбанк", первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, яка дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 12-13).
15 травня 2024 року між АТ "ТАСкомбанк" і ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № НІ/11/19-Ф і реєстру прав вимог, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26036 грн 19 коп., з яких 15247 грн 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками, 10786 грн - заборгованість по комісії (а.с. 14-19).
Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №4605072520 від 19 листопада 2020 року станом на 30 червня 2025 року становить 26036 грн 19 коп., з яких 15247 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 грн 03 коп. - заборгованість за відсотками, 10786 грн 72 коп. - заборгованість за комісією (а.с. 11).
Крім того, 26 березня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3643908672/657078, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 3000 грн, строком кредитування 30 днів до 24 квітня 2021 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 2.5% на добу (а.с. 24-27).
21 січня 2022 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" і ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 21012022, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21 січня 2022 року до договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 12000 грн, з яких 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 28-33).
Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №3643908672/657078 від 26 березня 2021 року станом на 30 червня 2025 року становить 12000 грн, з яких 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9000 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 34).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Положеннями статті 12 цього Закону визначено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З аналізу зазначених норм права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Встановлені фактичні обставини в справі свідчать про те, що за умовами укладеного між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" і ОСОБА_1 кредитного договору № 3643908672/657078, ця фінансова установа надала відповідачу суму кредиту, яку відповідач зобов'язувався повернути в повному обсязі у визначений договором строк кредитування - 30 днів, до 24 квітня 2021 року.
Таким чином позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування, а після закінчення строку дії договору в позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом включає періоди, які виходять за межі строку кредитування, а тому в цій частині позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.
За таких обставин суд вважає, що відповідач повинен був сплатити кредитору відсотки за кредитним договором № 3643908672/657078 у розмірі 2250 гривень.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 3643908672/657078 від 26 березня 2021 року у розмірі 5250 грн, з яких 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2250 грн - заборгованість за відсотками, і 15249 грн 47 коп. заборгованості за кредитним договором № 4605072520 від 19 листопада 2020 року, з яких 15247 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 грн 03 коп. - заборгованість за процентами.
Підстав для стягнення нарахованої позивачем комісії у розмірі 10786 грн 72 коп. не вбачається, оскільки її стягнення не передбачено умовами укладеного між сторонами кредитного договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1631 грн 93 коп., виходячи з розрахунку: 20499 грн 47 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн (сума сплаченого судового збору) : 38036 грн 19 коп. (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст. 207, 512, 514, 526, 549, 551, 610, 611, 626-628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 10561 ЦК України, ст. 10-13, 76, 79-81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитними договорами № 4605072520 від 19 листопада 2020 року і № 3643908672/657078 від 26 березня 2021 року в загальному розмірі 20499 (двадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 93 копійки.
В іншій частині в позові відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 30 січня 2026 року.
Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО