Справа № 939/3865/25
30 січня 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 невідшкодованої частини збитків у розмірі 497731 грн 65 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 7465 грн 97 копійок.
За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху і одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Як було зазначено в ухвалі судді Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, у поданій позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено не повно, без зазначення району, лише вказана вулиця, населений пункт, область та індекс - АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою про доставку електронного документу вказану ухвалу судді від 23 січня 2026 року було доставлено 26 січня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінетуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування".
29 січня 2026 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" Мірошнікової Х.А. про усунення недоліків позовної заяви.
Як зазначено у поданому клопотанні, на виконання ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2026 року, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" просить вважати вірною адресою відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ,
При цьому назва населеного пункту, де проживає відповідач, не зазначена, що не можна вважати належним усуненнямПриватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" зазначених в ухвалі судді Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2026 року недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки на цей час зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунені, то позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування".
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, якщо стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, вважати неподаною і повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування".
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО