Справа № 355/109/26
Провадження № 2/355/524/26
28 січня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі у складі судді Цирулевської М. В., дослідивши матеріали позовної заяви Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Житлобуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про обтяження (іпотеку) щодо земельної ділянки, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
23 січня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла означена позовна заява Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, за підписом представника Руссу Владислава Вячеславовича.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220255101:01:070:0055, площею 1,0485 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності територіальної громади, інтереси якої представляє Баришівська селищна рада Броварського району Київської області (надалі також позивач, Баришівська селищна рада). Правовий режим зазначеної земельної ділянки визначений Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, виданим начальником управління Держкомзему у Баришівському районі 25 вересня 2012 (серія ЯЯ № 140138) на підставі Рішення 16-ї сесії 6-го скликання Баришівської селищної ради № 306-06-16 від 31.08.2012. Зазначений державний акт зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та постійного користування землею, а також договорів оренди землі за № 322025513000020.
На підставі вказаного акта Житлово-експлуатаційна контора Виконавчого комітету Баришівської селищної ради отримала право постійного користування відповідною земельною ділянкою. Проте, відповідно до рішень Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 21.09.2018 № 730.1-38-07 та від 13.12.2024 №3146-66-08, право постійного користування на зазначену земельну ділянку було припинено.
Під час отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про наявність обтяження у вигляді іпотеки щодо вказаної земельної ділянки. Згідно з витягом, обтяження оформлено як заборона на нерухоме майно з кінцевим строком виконання основного зобов'язання до 30.09.2015. Підставою реєстрації обтяження визначено договір іпотеки, реєстровий № 530 від 07.04.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В.
З відомостей Державного реєстру речових прав вбачається, що 07 квітня 2014 року між ТОВ «Форум-Житлобуд» (код ЄДРПОУ 39047800) та ПАТ «Артем-Банк» (код ЄДРПОУ 26253023) було укладено договір іпотеки (реєстраційний № 530), відповідно до якого і було накладено обтяження на зазначену земельну ділянку.
За доводами позовної заяви, позивач не був стороною іпотечного договору, не надавав згоди на обтяження земельної ділянки та не уповноважував жодну особу передавати комунальну землю в іпотеку. Фактично нотаріус посвідчив правочин та вніс запис до Державного реєстру речових прав без перевірки належності речового права, що є грубим порушенням його професійних обов'язків.
Як зазначає позивач, з метою усунення незаконного обтяження Баришівською селищною радою було направлено заяву до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича - щодо скасування (зняття) іпотеки. Станом на дату подання позовної заяви зазначена заява залишена без задоволення, у зв'язку з чим нотаріус надав відповідь, посилаючись на відсутність документів, необхідних для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, що було предметом іпотечного договору між ПАТ «Артем-Банк» та ТОВ «Форум-Житлобуд». Сторони за договором іпотеки не вчинили дій для усунення незаконного обтяження.
Баришівська селищна рада зазначає, що реєстрація іпотеки без волі власника земельної ділянки - територіальної громади - є незаконною і порушує право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися комунальною землею. Додатково, з метою з'ясування правового статусу іпотекодержателя, позивачем було отримано інформацію від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Так, листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2025 № 49-10763/25 повідомлено, що ПАТ «Артем-Банк», який виступав іпотекодержателем за вищезазначеним договором іпотеки, завершив процедуру ліквідації на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 24.06.2019 № 1575. Усі документи банку передані до архіву Національного банку України для подальшого зберігання.
Зважаючи на означені обставини, Баришівською селищною радою у цій справі озано позов, у якому позивач просить: 1) визнати іпотеку щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3220255101:01:070:0055 припиненою; 2) скасувати запис, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В від 07.04.2014 № 530 запису про обтяження 5253288 про обтяження (іпотеку) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3220255101:01:070:0055; 3) зобов'язати приватного нотаріуса Кравченка О.В, внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
До позовної заяви додана інформаційна довідка №7639989 від 21.01.2026, з якої вбачається обтяження земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:01:070:0055, площею 1,0485 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава виникнення іпотеки: серія та номер: 530, виданий 07.04.2014, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко О. В.; іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ЖИТЛОБУД». Основне зобов'язання: строк виконання основного зобов'язання: 30.09.2015, розмір основного зобов'язання: 0,00 грн; правочин, в якому встановлено основне зобов'язання: Договір про організацію спорудження об'єкта будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А «Житлового комплексу «Жовтневий» на вулиці Жовтнева, 64-а, у смт Баришівка, Київської області, серія та номер: 1, виданий 07.04.2014, видавник: Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК».
Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши додані матеріали, суд зазначає та виснує таке.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
За вимогами частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства: цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі також ГПК України).
Так, за змістом пункту 1 частини 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.
З огляду на наведені вище норми законодавцем віднесено до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
В останньому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, як і суб'єктний склад сторін, визначений позивачем у відповідному спорі, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.
Такі висновки узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 201/5876/22 та у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 16 квітня 2025 року у справі №369/1761/22.
Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2020 року в справі № 910/17433/19 дійшов висновку про те, що у спорах, які виникають з кредитних та іпотечних правовідносин, цілком достатнім для їх належності до господарської юрисдикції є те, що сторонами основного зобов'язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
У цій справі Баришівська селищна рада звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича з позовом провизнання іпотеки припиненою, скасування запису про обтяження (іпотеку) щодо земельної ділянки, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Сторонами основного зобов'язання - договору про організацію спорудження об'єкта будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А «Житлового комплексу «Жовтневий» на вулиці Жовтнева, 64-а, у смт Баришівка, Київської області, серія та номер: 1, виданий 07.04.2014, - є юридичні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ЖИТЛОБУД» та Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК». Означені юридичні особи є і сторонами договору іпотеки від 07.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О. В. за реєстровим № 530.
Відтак, суд виснує, що спірні правовідносини пов'язані з виконанням договору про організацію спорудження об'єкта будівництва, сторонами якого є юридичні особи, та з майном, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором за договором іпотеки, сторонами якого є юридичні особи.
У постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 201/5876/22 Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що справи щодо правочину, у тому числі оскарження реєстраційних дій щодо такого правочину, укладеного на забезпечення виконання основного зобов'язання між юридичними особами, належить до юрисдикції господарського суду, оскільки такий правочин є похідним від відповідних правовідносин господарюючих суб'єктів.
Відтак, суд виснує, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 2, 5 ст. 186 ЦПК України).
За встановлених обставин, у відкритті провадження за позовом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Житлобуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про обтяження (іпотеку) щодо земельної ділянки, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) та роз'яснити позивачу, що розгляд таких вимог віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 186, 258 - 261 ЦПК України, суд
У відкритті провадження у справі за позовом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Житлобуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про обтяження (іпотеку) щодо земельної ділянки, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - відмовити.
Роз'яснити Баришівській селищній раді Броварського району Київської області, що розгляд справи за її позовом належить до юрисдикції господарського суду, який має визначатися за правилами підсудності, встановленими ГПК України.
Копію ухвали направити Баришівській селищній раді Броварського району Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА