Справа № 355/47/26
Провадження № 3/355/96/26
29 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД № 1 ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне првопорушення серії ВАД № 855076 від 05.01.2026 року вбачається, що 20.12.2025 року о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Із заявою про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звернулася, та про причини неявки не повідомила. У зв'язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з'явилася до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки вона мала право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якій була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855076 від 05.01.2026 року;
-рапортом працівника поліції;
-протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути ОСОБА_1 , 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО