Справа № 289/119/26
Номер провадження 1-кп/289/102/26
02.02.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026065670000004 від 06.01.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововолинськ Волинської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
27.12.2025 між 20 годиною 00 хвилин та 22 годиною 00 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував в с. Борщів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, виник протиправний умисел направлений па незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ночівлі.
В цей же час, 27.12.2025 між 20 годиною 00 хвилин та 22 годиною 00 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений па незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ночівлі, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, ст. 233 КГІК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини па недоторканість житла або іншого володіння особи, протиправно, умисно, всупереч волі, без дозволу та відома власника житла ОСОБА_3 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до подвір'я вказаного домогосподарства та підійшов до приміщення вказаного будинку, де шляхом виймання шибки зі склом вказаного домоволодіння, таємно, незаконно, проник через вікно у середину приміщення будинку, з метою ночівлі, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_3 , тим самим порушив конституційне право недоторканості житла.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 26.01.2026 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_3 , згідно її заяви від 26.01.2026, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, та конкретні обставини його вчинення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і активне сприяння у розкритті злочину, щиро розкаявся, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається пом'якшучими покарання обставинами.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як такий, щодо якого заяв про неналежну поведінку чи скоєння правопорушень, злочинів, від сусідів, родичів та організацій не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, тому суд приходить до переконання про можливість призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394-395 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдеся гривень 00 коп) гривень.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5