Справа № 286/5129/23
Провадження № 1-кс/286/96/26
30.01.2026 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
28 січня 2026 року ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов'язки:1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час та для цього надати контактні дані власних засобів мобільного (інтернет) зв'язку, а при їх зміні інформувати орган досудового розслідування для підтримання постійного контролю; 2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово кожного дня; 3) Здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордону.
Мотивуючи тим, що 10 червня 2019 року відповідно до запису № 10741020000085717 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, здійснено державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», код ЄРПОУ 43051760, з місцем реєстрації юридичної особи в селі Покалів Овруцького району Житомирської області, по вулиці Шляхова, 105, з видами економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід; змішане сільське господарство; виробництво м'яса свійської птиці; перероблення молока, виробництво масла та сиру; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; консультування з питань комерційної діяльності й керування; будівництво житлових і нежитлових будівель, директором якого 25.03.2020 призначено ОСОБА_10 .
Відповідно до наказу (розпорядження) директора №2 від 26 лютого 2021 року «Про прийом на роботу» ОСОБА_4 , з 1 березня 2021 року був прийнятий на роботу у Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», а саме у відділ земельних ресурсів, на посаду «начальника відділу земельних ресурсів», на якій перебував та де виконував свої організаційно-розпорядчі та господарські функції з повним доступом до документів та відомостей земельного банку зазначеного підприємства до 28 грудня 2021 року, коли згідно наказу № 27-К «Про припинення трудового договору (контракту)» був звільнений за згодою сторін відповідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.
У зв'язку з роботою в ТОВ «Благодійний союз (БС)» ОСОБА_4 мав відомості щодо земельних ділянок, які орендовані у фізичних осіб даним підприємством на території Житомирської області та щодо їх власників. Володіючи такими відомостями, у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 20.07.2023, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману під виглядом здійснення продажу іншому підприємству права оренди земельних ділянок, орендованих ТОВ «Благодійний союз (БС)».
З невстановлених досудовим розслідуванням джерел ОСОБА_4 дізнався, що в цей час ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» в особі засновника Товариства ОСОБА_11 для ведення аграрного виробництва підприємством активно здійснює на території Коростенського району Житомирської області пошук земельних ділянок, щодо яких можливо укласти договори оренди, у тому числі земельних ділянок, які орендуються іншими підприємствами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_11 , у достовірно невстановлений час та місці, однак не пізніше 20.07.2023, діючи умисно та у власних інтересах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відома та погодження службових осіб чи засновників ТОВ «Благодійний союз (БС)», зустрівся із засновником
ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 . Під час зустрічі, ОСОБА_4 , ввів в оману ОСОБА_11 представившись уповноваженим представником ТОВ «Благодійний союз (БС)», таким чином створивши у нього враження про законність та правомірність своїх дій, запропонував ОСОБА_11 укласти договори продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, предметом яких мав бути продаж права оренди «ТОВ «Благодійний союз (БС)» на земельні ділянки сільськогосподарського призначення на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ». Запевнивши ОСОБА_11 про полегшення останньому процедури та пришвидшення в часі отримання земельних ділянок в орендне користування, ОСОБА_4 ввів в оману засновника ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 про можливість укладення вказаного правочину. Будучи введеним в оману щодо правомірності дій ОСОБА_4 , а саме щодо його представництва ТОВ «Благодійний союз (БС)» та щодо того, що всі його дії по укладенню договорів купівлі-продажу права оренди земельних ділянок вчиняються з погодження, згоди та в інтересах даного Товариства, ОСОБА_11 погодився на висловлену ОСОБА_4 пропозицію. Натомість, відповідно до укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 усної домовленості після укладення та реєстрації договорів права оренди земельних ділянок ОСОБА_11 має надати ОСОБА_4 грошові кошти в інтересах ТОВ «Благодійний союз (БС)», в сумі, яка буде обумовлена пізніше в залежності від кількості та загальної площі земельних ділянок.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 , отримавши від нього згоду на укладення договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ ««АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.08.2023, без жодних дозволів та відома службових осіб чи засновників ТОВ «Благодійний союз (БС)» підробив офіційні документи які видаються підприємством, і які надають право оренди, а саме: Договір №1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», а також Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від «07» серпня 2023 р., предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 194,9 га, які розташовані поблизу
с. Мотійки Народицької об'єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, шляхом внесення до даних документів підробленого підпису в графі «Продавець» від імені директора ТОВ «Благодійний союз (БС)» ОСОБА_10 та підробленого відтиску печатки ТОВ «Благодійний союз (БС)».
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, ОСОБА_4 , 07.08.2023, перебуваючи в м. Києві, по вулиці Костянтинівській, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь підроблені Договір №1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», а також Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від «07» серпня 2023 р. передав засновнику ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 для його підписання з боку покупця та подальшої реєстрації в передбачений законом спосіб у державного реєстратора, тим самим використав завідомо підроблені документи. В свою чергу ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , зобов'язався сплатити готівковим розрахунком купівлю-продаж права оренди земельних ділянок після державної реєстрації договору, яку згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_4 мала організувати сторона «Покупця».
У подальшому, засновник ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , 7 серпня 2023 року забезпечив підписання вказаних документів директором ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_13 , який також не усвідомлював незаконність дій ОСОБА_4 , звернувся із Договором №1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» до державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_14 , яким 15.08.2023 здійснено державну реєстрацію купівлі-продажу права оренди вищевказаних 94 земельних ділянок загальною площею 194,9 га за ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ».
Крім цього, після проведення 15.08.2023 державної реєстрації права оренди земельних ділянок за ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом обману, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.09.2023, діючи без жодних дозволів та відома службових осіб чи засновників ТОВ «Благодійний союз (БС)» підробив шляхом внесення до документів підроблених підписів в графі «Продавець» від імені директора ТОВ «Благодійний союз (БС)» ОСОБА_10 та підроблених відтисків печатки ТОВ «Благодійний союз (БС)» офіційні документи які видаються підприємством, і які надають право оренди, а саме:
1)Договір №2 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01.09.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 2 від «01» вересня 2023 р, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 162,0677 га, які розташовані поблизу с. Покалів Овруцької об'єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області,
2) Договір №3 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 3 від «01» вересня 2023 р. предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 176,9539 га, які розташовані поблизу с. Покалів Овруцької об'єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.
3) Договір №4 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 4 від «01» вересня 2023 р. предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 306,1197 га., які розташовані поблизу с. Покалів Овруцької об'єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.
4) Договір №5 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5 від «01» вересня 2023 р. предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 226,6858 га, які розташовані поблизу с. Норинськ Овруцької об'єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.
5) Договір №6 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01 жовтня 2023 та акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 6 від «01» жовтня 2023 р. предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 242,4151 га, які розташовані поблизу с. Слобода Овруцької об'єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, ОСОБА_4 , в один із днів з 1 по 5 листопада 2023 року перебуваючи в м. Києві, по вулиці Костянтинівській, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь підроблені Договір №2 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01.09.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 2 від «01» вересня 2023 р, Договір №3 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023, Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 3 від «01» вересня 2023 р., Договір №4 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023, Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 4 від «01» вересня 2023 р., Договір №5 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023, Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5 від «01» вересня 2023 р., Договір №6 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01 жовтня 2023 та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 6 від «01» жовтня 2023 р. передав засновнику ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 для його підписання з боку покупця та подальшої реєстрації в передбачений законом спосіб у державного реєстратора, тим самим використав завідомо підроблені документи.
В свою чергу, засновник ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , у відповідні дати забезпечив підписання вказаних документів директором ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_13 , який також не усвідомлював незаконність дій ОСОБА_4 , звернувся із Договорами №№2-5 від 01.09.2023 та Договором № 6 від 1.10.2023 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» до державного реєстратора Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_15 , яким в період часу з 26 жовтня 2023 року по 9 грудня 2023 року здійснено державну реєстрацію купівлі-продажу права оренди вищевказаних 1055 земельних ділянок загальною площею 1114,2422 га за ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ».
Після цього ОСОБА_4 , у достовірно невстановлений день, однак не пізніше 10.11.2023, шляхом обману отримав від ОСОБА_11 , який був введений в оману та вважав дії ОСОБА_4 законними і вчиненими в інтересах ТОВ «Благодійний союз (БС)», грошові кошти в сумі 150 000 доларів США в якості оплати на користь ТОВ «Благодійний союз (БС)» за вищевказаними договорами купівлі-продажу права оренди земельних ділянок.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 150 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 5 404 500 грн., тим самим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.
При цьому, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 незаконно припинено право оренди ТОВ «Благодійний союз (БС)» на 1134 земельних ділянок, розташованих на території Овруцької та Народицької територіальних громад Коростенського району Житомирської області загальною площею 1309,14223 га, чим ТОВ «Благодійний союз (БС) завдано матеріальну шкоду в розмірі 2 160 499,8 грн., що становить особливо великий розмір.
Своїми умисними діями, вираженими у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством і надають права, з метою їх використання іншою особою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Своїми умисними діями, вираженими у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні майном, шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.
Враховуючи вищевикладене, 22 січня 2026 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні ocoбливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому протягом періоду проведення слідчих дій за участі ОСОБА_4 останній неодноразово змінював мобільний телефон, користувався засобами зв'язку третіх осіб, тим самим ускладнював проведення слідчих/процесуальних дій в кримінальному проваджені також намагався приховувати докази вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім цього підозрюваний ОСОБА_4 являється жителем іншої області та проживає на віддаленій від місця проведення досудового розслідування території, а саме в АДРЕСА_2 , що унеможливить органу досудового розслідування здійснювати за ним належний контроль та у свою чергу також дозволить останньому переховуватися від органу досудового розслідування.
Також, наявний та обґрунтований ризик незаконно впливати на свідків та потерпіліих кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, з метою дачі, та зміни своїх показань на його користь. Даний ризик існує, оскільки підозрюваному повністю відомі свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, з якими він підтримує зв'язок, а тому останній може здійснити на них вплив з метою схиляння до зміни наданих на даний час показів щодо участі та ролі його у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_4 особистого зобов'язання, особистої поруки, або застави, так як такі не будуть ним дотримані та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та особу підозрюваного, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, у зв'язку з чим ст. слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, пояснила епізод за 2022 рік не включений в підозру. Сума шкоди визначена за той період коли земельні ділянки не перебували в ТОВ «Благодійний Союз».
Підозрюваний щодо застосування домашнього арешту заперечував, пояснивши, що відношення до інкримінованих йому кримінальних правопорушень він не має. Карпенка ніколи не бачив, з ним не спілкувався.
Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що висновки сторони обвинувачення у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та відповідно й у клопотанні про застосування запобіжного заходу є неправдивими, суперечливими. Єдиною метою сторони обвинувачення є штучне створення уяви у слідчого судді про причетність її довірителя до так званої «злочинної діяльності». На весні 2023 року її Довірителя мобілізовано, і у зазначений стороною обвинувачення орієнтований проміжок часу («не пізніше 20.07.2023 року»), ОСОБА_4 перебував на бойових позиціях у Харківській та Донецькій областях, про що неодноразово повідомляв слідчому під час своїх допитів. Крім цього, за результатами почеркознавчої експертизи, експерт прийшов до висновку, що у досліджуваних зразках рукописів ОСОБА_4 не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначення висновку. Таким чином, зазначена експертиза не є належним доказом, щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому діянь. Крім цього, між TOB «Благодійний Союз БС» та TOB «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» існує господарсько-правовий спір. Слідчим не доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь. Її довіритель жодного разу не ухилявся від досудового розслідування. Ризики повинні бути реальними, а не абстрактними, про що також вказала у письмових запереченнях.
Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, вказав, що матеріали, які долучені до клопотання прямо протирічать тексту підозри, яка повідомлена клієнту. Вони нівелюють обгрунтованіть підозри. Під час допиту ОСОБА_16 заперечив спілкування ОСОБА_17 щодо укладення угод, але слідчий під час слідчої дії в протокол це не вніс. Під час обшуку у ОСОБА_4 нічого знайдено не було, що виключає його причетність до інкримінованих йому діянь. Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання та надані стороною захисту, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів клопотання видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023065500000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України. Вказані відомості внесені у зв'язку з тим, що точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 06.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньої змови з начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради ОСОБА_18 , яка в силу займаної посади та у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділена повноваженнями Державного реєстратора, із спільним злочинним умислом, схилила ОСОБА_18 до перереєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди щодо 72 земельних ділянок з ТОВ «Благодійний союз (БС)» на ТОВ «ЮА-ОНЛАЙН».
Крім цього, 24.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.08.2023, без жодних дозволів та відома службових осіб чи засновників ТОВ «Благодійний союз (БС)» підробив офіційні документи які видаються підприємством і які надають право оренди, а саме Договори №1-6 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023, 1.09.2023 та 1.10.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», а також Акт приймання -передачі до договорів про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок.
Також, 29.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відмомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України так як, в серпні місяці 2022 року ТОВ «ЮА-Онлайн» за попередньою змовою з державним реєстратором однієї із сільських рад Житомирського району незаконно придбали право оренди на 72 земельні ділянки, які перебували у користуванні ТОВ «Благодійний Союз БС», що розташовані на території Коростенського та Житомирського районів шляхом незаконної реалізації права їх оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим заподіяно шкоду в особливо великому розмірі.
Крім цього, 23.02.204 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відмомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України по факту того, що ОСОБА_4 у достовірно невстановлений день, однак не пізніше 10.11.2023, шляхом обману отримав від ОСОБА_11 , який був введений в оману та вважав дії ОСОБА_4 щодо купівлі -продажу права оренди на земельні ділянки законними і вчиненими в інтересах ТОВ «Благодійний союз (БС)», грошові кошти в сумі 150 000 доларів США в якості оплати на користь ТОВ «Благодійний союз (БС)» за вищевказаними договорами купівлі-продажу права оренди земельних ділянок. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 150000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 5 404 5000 грн., тим самим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром. При цьому, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 незаконно припинено право оренди ТОВ «Благодійний союз (БС)» на 1134 земельних ділянок, розташованих на території Овруцької та Народицької територіальних громад Коростенського району Житомирської області загальною площею 1309, 14223 га, чим ТОВ «Благодійний союз БС» завдано матеріальну шкоду в розмірі 2 160 499,80 грн., що становить особливо великий розмір.
Також, 10.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відмомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України так як, ОСОБА_4 , точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь підроблені Договори №1-6 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023, 1.09.2023 та 1.10.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», а також Акти приймання -передачі до договорів про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення передав засновнику ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 для його підписання з боку покупця та подальшої реєстрації в передбачений законом спосіб у державного реєстратора, тим самим використав завідомо підроблені документи.
22.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством і надають права, з метою їх використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підроблених документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у заволодінні майном, шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета і підстави.
Так, ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри», на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин" (K.F. проти Німеччини, 27.11.97 р., § 57).
Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.90 року, та відповідно до п. 219 рішення у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" ("NechiporukandYonkalo v. Ukraine") від 21 квітня 2011 року, суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому діянь, на думку слідчого судді на даному етапі не підтверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, з огляду на наступне.
У висновку експерта від 14.06.2024 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи встановлено, що у досліджуваних підписах та наданих зразках рукописів ОСОБА_4 не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначення висновку, а отже зазначена експертиза не підтверджує причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому діянь.
Ухвала слідчого судді Овруцького районного суду від 09.05.2024 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення бланків до комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися договори продажу права оренди від ТОВ «Благодійний Союз (БС)» та підробленої печатки вказаного підприємства без протоколу обшуку не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Крім цього, за клопотанням сторони захисту слідчим суддею були заслухані покази свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які підтвердили, що з березня 2023 по листопад 2023 року разом із ОСОБА_4 знаходилися в зоні бойових дій в Донецькій та Харківській областях, що суперечить зазначеному стороною обвинувачення орієнтованого проміжку часу «не пізніше 20.07.2023 року» на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Заслуговують на увагу також доводи сторони захисту на існування господарсько-правового спору між TOB «Благодійний Союз БС» та TOB «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», про що свідчить копія рішення Господарського суду м. Житомира від 18 грудня 2024 року, яким витребувано з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Агро -Еко-Полісся» на користь ТОВ «Благодійний Союз» у його тимчасове (строкове) володіння земельні ділянки, які зазначені у клопотанні слідчого та про наявність якого слідчий не вказав.
Викликає сумніви і протокол одночасного допиту декількох осіб від 27.05.2024 року, оскільки як свідчить протокол огляду від 29.01.2026 року наданий захисником, під час одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_11 слідчим не внесено до протоколу всієї розмови.
Доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає мінімальними, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, де характеризується позитивно, нагороджений грамотами та подяками, проходить військову службу, що вказує на наявність у нього постійного, легального джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, а з урахуванням наявності у нього дружини та дітей вказує на наявність у нього осіб, які мають на нього належний, визначальний вплив з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню існуючим ризикам. Крім того, підозрюваний з'являвся до слідчого та за першим викликом з'явився до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, що свідчить про виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Також, в судовому засіданні не доведено жодними доказами існування такого ризику, як можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, те що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш як 2 роки, слідчим допитано свідків та потерпілих, проведено почеркознавчу експертизу, на проведення якої ОСОБА_4 надано зразки почерку.
Тобто, існування зазначених ризиків є недоведеним, а отже носять лише характер припущення.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурором не доведено того, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та буде не достатнім для запобігання ризикам.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які б давали підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Відповідно у клопотанні захисника щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1