Справа № 286/2086/25
Провадження № 2-а/286/7/26
30.01.2026 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
09.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, буд. 5/37, в якій просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4699369 від 10.05.2025 року, якою його - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн. визнати протиправною та скасувати.
09.06.2025 року позивачем також подано клопотання про поновлення строків звернення до суду з позовною заявою, в якій він просить поновити йому пропущений процесуальний строк на оскарження вказаної постанови, визнавши причини пропуску процесуального строку поважними..
Нормами ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана постанова винесена 10.05.2025 року. До суду з вказаним позовом позивач звернувся до суду лише 09.06.2025 року. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду. В клопотанні про поновлення строків звернення до суду позивач зазначає, що не отримував оскаржувану постанову в день її винесення 10.05.2025 року у зв'язку з тим, що відмовився від її підписання. Виявив оскаржувану постанову 06.06.2025 року при ознайомленні в суді з матеріалами справи № 286/1777/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в підтвердження чого подав копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 286/1777/25. Однак позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, яка не відображає її повного змісту, зокрема відсутні: пункт 8 про роз'яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та строку оскарження постанови, передбаченого ст.289 КУпАП, пункт 9 про отримання копії постанови та підпис особи, відмітка про відмову від підпису постанови.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що твердження позивача про неотримання ним копії оскаржуваної постанови в день її винесення не підтверджено належними доказами, відтак відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Суд перевіряючи позовну заяву на дотримання вимог норм ст.ст.160, 161 КАС України встановив, що вона не відповідає вказаним нормам, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
В порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову; у разі якщо позов має немайновий характер, про це повинно бути зазначено в позовній заяві.
В порушення ч.4 ст.161 КАС України позивачем в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови, яка не відображає її повного змісту, а саме відсутні назва постанови та пункти 8 та 9.
У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 18.12.2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали; запропоновано позивачу подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, ціну позову, у разі якщо позов має немайновий характер, зазначити про це в позовній заяві, подати завірену належним чином копію оскаржуваної постанови з відображенням її повного змісту (з відображенням назви постанови та пунктів 8 та 9 постанови) та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, для суду та відповідача.
Вказану ухвалу суду позивачем отримано 06.01.2026 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України строк позивач вимог ухвали суду від 18.12.2025 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не подав, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для її повернення позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з квитанцією № 1501024128 від 06.06.2025 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн. на р/р: UA898999980313111206000006767, одержувач: ГУК у Жит. обл./ОТГ м.Овруч, призначення платежу: 101;2933913390; ОСОБА_1 ; Судовий збір.
Керуючись ст.ст.123,169 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з доданими до неї документами, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн. згідно з квитанцією № 1501024128 від 06.06.2025 року на р/р: UA898999980313111206000006767, одержувач: ГУК у Жит. обл./ОТГ м.Овруч, призначення платежу: 101;2933913390; ОСОБА_1 ; Судовий збір.
Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В. І. Вачко