Справа № 192/87/26
Провадження № 3/192/104/26
Іменем України
04 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петриківка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №753322 від 14 січня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 14 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в с. Петриківка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750, без номерного знаку на якого встановлено обмеження боржника у керуванні транспортним засобом від 11 травня 2019 року ВП НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з'явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Особа, яка склала протокол зазначила в протоколі, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.
Разом з тим, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 взагалі має права керування будь-яким транспортним засобом, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, що свідчить про відсутність підстав вважати, що вказана особа, порушила встановлені щодо неї обмеження.
При цьому згідно довідки Інспектора СРПП відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15 січня 2026 року, відповідно до бази даних ІПНП «Цунамі» інформація щодо отримання водійського посвідчення ОСОБА_1 відсутня (а. с. 5).
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано, тому суддя вважає, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Стрельников О. О.