Справа № 211/10595/25
Провадження № 2/211/1450/26
про зупинення провадження у справі
03 лютого 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіКостенко Є.К.,
за участю секретаря судового засіданняГоєнко Т.В.,
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження заяву про зупинення провадження у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати, -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дибов О.В. звернулась до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати.
Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву було залишено без руху.
17 вересня 2025 року на виконання ухвали суду представником позивача скеровано до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме позовні вимоги у частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - залишити без змін. В частині стягнення невиплаченої заробітної плати зменшити заявлені вимоги з 116 000,00 грн. до 78613,50 грн.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
29 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дибовим О.В. подано заяву про зупинення провадження по справі, яка мотивована тим, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають цивільні справи №229/6278/24 (про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за час перебування в простої не з вини працівника) та №229/9032/24 (про визнання незаконним та скасування наказу про припинення простою) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , які тісно пов'язані з предметом спору у справі №211/10595/25.
Оскільки сторони не з'явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України.
Згідно із п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК УКраїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заяву про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати, що обумовлено її звільненням з роботи після скасування простою, а предметом розгляду у цивільні справи №229/6278/24 є стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за час перебування в простої не з вини працівника, а цивільної справи №229/9032/24 - визнання незаконним та скасування наказу про припинення простою, який і спричинив подальше звільнення позивача з роботи, тому суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Тому слід зупинити провадження у справі до вирішення спору в іншому провадженні, оскільки вирішення предмету спору справи, яка розглядається в іншому складі суду безпосередньо впливає на вирішення спору в даній справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дибова Олександра Вікторовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати зупинити до набрання законної сили рішеннями у справах №229/6278/24 та №229/9032/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.К. Костенко