Справа № 209/9822/25
Провадження № 3/209/49/26
30 січня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно відповіді на запит суду не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
25 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв. в м.Кам'янському на Єлизаветівському шосе, перед розривом для виїзду на міст, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan Leaf" н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на автомобіль "Daewoo Matiz" н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду неї, чим порушила п.12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі "Nissan Leaf" н.з. НОМЕР_1 та "Daewoo Matiz" н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20 січня 2026 року та 30 січня 2026 року, не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Доброрез В.В. 20 січня 2026 року надіслав на офіційну електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи з можливістю фотофіксації. Станом на час розгляду справи до суду не з'явився, з матеріалами справи не ознайомився.
Суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що не цікавиться станом та розглядом справи, а тому розгляд адміністративного матеріалу проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» тощо, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14 жовтня 2003 року). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Окрім цього, зважаючи на те, що відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.
Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523129 від 25 листопада 2025 року, схемою місця ДТП від 25 листопада 2025 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких свою вину вона визнала та зазначила, що 25 листопада 2025 року під час руху їй стало зле, запаморочилося у голові, вона втратила контроль та здіснила наїзд на автомобіль Деу Матіз, який знаходився попереду.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно запиту суду не встановлено,на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам'янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 КУпАП.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева