Справа № 152/1491/25
Провадження № 22-ц/801/700/2026
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
03 лютого 2026 рокуСправа № 152/1491/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
встановив:
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року задоволено заяву у даній справі.
Не погодившись із вказаним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалено судом 25 грудня 2025 року, дата складення повного тесту рішення не зазначена, а відтак останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 26 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 02 лютого 2026 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертаючись 02 лютого 2026 року до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Однак, скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції та доказів на підтвердження дати її отримання не надано.
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за відсутності матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження, та, в разі заявлення відповідного клопотання, вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).
До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
Встановлено, що вказана справа не є малозначною, оскільки розглядалася у порядку окремого (а не позовного) провадження, а відтак представником ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути або адвокат, або особа, уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).
Відповідно до пунктів 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування у цивільному, господарському й адміністративному видах судочинства можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».
Апеляційна скарга в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 підписана представником Олійник Ю.В..
На підтвердження повноважень представника скаржника до апеляційної скарги додано довіреність від 10.11.2025, відповідно до якої Шпильовський А.В. на підставі витягу з ЄДР щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив в порядку передоручення ОСОБА_2 представляти інтереси територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судах України.
Документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси цього центру в порядку передоручення (зокрема, витяг з ЄДР) ) до матеріалів скарги не додано.
Так само як і не додано доказів того, що Олійник Ю.В. є адвокатом або діє від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку самопредставництва.
Відтак, скаржнику слід надати документи, що підтверджують повноваження кожного із представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки (зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) у порядку вищеописаних норм закону.
Також у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, доказів надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.
До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_1 , однак, за відсутності матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості перевірити чи уповноважений адвокат Зубань О.О. на представництво інтересів заявника у суді апеляційної інстанції.
За змістом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)
При поданні заяви про встановлення юридичного факту у 2025 році підлягав до сплати судовий збір в розмірі 605,60 грн, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 726,72 грн (908,40 грн (605,60 грн * 150%) * 0,8).
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для:
- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду;
- надання документу, що посвідчує повноваження кожного із представників;
- надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими документами;
- надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 726,72 грн.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало