Єдиний унікальний номер 728/63/26
Номер провадження 3/728/122/26
02 лютого 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,-
за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 05 січня 2026 року о 23 год 00 хв, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 06 січня 2026 року о 01 год 50 хв, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис від 06.01.2026 серії АА № 684033, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_2 .
ІІ. Рух справи.
3. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також - Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 02.02.2026 о 15 год 00 хв.
4. Також постановою Суду від 02.02.2026 № 728/63/26 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об'єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 06.01.2026 серії ВАД № 773889 та серії ВАД № 945529 в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/63/26.
ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
5. У судове засідання, призначене на 02.02.2026 о 15 год 00 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явився.
6. Надав пояснення за змістом яких між ними з потерпілою виникла сварка у зв'язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що зробив відповідні висновки і подібне більше не повториться, попросив вибачення у потерпілої.
ІV. Досліджені докази.
7. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 серії ВАД № 773889;
- протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 серії ВАД № 945529;
- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 05.01.2026, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;
- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 06.01.2026, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2026;
- копія термінового заборонного припису серії АА №684033 від 06.01.2026року.
V. Оцінка Суду.
8. Щодо суті вчиненого правопорушення, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
9. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
10. Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
11. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі також - Закон № 2229-VIII) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
12. Пунктом 14 статті 1 Закону № 2229-VIII передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
13. Окрім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
14. Також частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
15. Згідно з положеннями статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.
Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Оскарження термінового заборонного припису не зупиняє його дію.
18. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 05.01.2026 та від 06.01.2026, якими підтверджуються виклики працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 05.01.2026 у вечірній час її співмешканець перебуваючи в п'яному стані, вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме на зауваження відреагував нецензурною лайкою та погрозами у її сторону. У подальшому, не зважаючи на винесення стосовно нього термінового заборонного припису, продовжив сварку з нею;
- копією термінового заборонного припису від 06.01.2026 серії АА № 684033.
19. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 06.01.2026 серії ВАД № 773889, серії ВАД № 945529 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
20. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої
та
частиною другою статті 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
VІ. Накладення адміністративного стягнення.
21. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, Суд відносить щире розкаяння винного.
22. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
23. Також згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
24. За загальним правилом серйозність правопорушення знаходить своє вираження у відповідній санкції, що може бути застосована за його вчинення.
25. Відповідно, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене частиною першої статті 173-2 КУпАП, то саме за частиною першою статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.
26. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги наявність обставин, що як пом'якшують адміністративну відповідальність, так і обтяжують її, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 коп), і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
27. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
28. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України “Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
29. Враховуючи факт вчинення домашнього насильства вперше, Суд не вважає за необхідне направляти Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.
30. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
31. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 39-1, 173-2, 173-8, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 коп).
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович