Справа № 515/361/25
Провадження № 3-в/515/999/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
03 лютого 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Коломійця Е. П. про перегляд постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.06.2025 року у справі № 515/361/25, -
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена заява, яка мотивована тим, що до ВП №2 надійшла постанова Татарбунарського районного суду Одеської області № 515/361/25 від 12.06.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту, однак виконання вказаної постанови неможливо, так як ОСОБА_1 23 червня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено, що 01 квітня 2025 року постановою Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КупАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.
Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року частково задоволено подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Климової К. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 замінено не відбутих 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 12 діб, починаючи з моменту його затримання.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Враховуючи, що іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, чинним законодавством не передбачено, заява начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Коломійця Е. П., до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 294, 297-1 КУпАП, суд,-
У задоволенні заяви начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Коломійця Е. П. про перегляд постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.06.2025 року у справі № 515/361/25 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К. І. Олійник