Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1843/26
Провадження №1-кс/523/1681/26
03 лютого 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
27 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, пов'язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою іншого представника товариства ОСОБА_4 від 16 січня 2026 року (отримана канцелярією 26 січня 2026 року) про вчинення 16 січня 2026 року невстановленою особою, на думку заявника, проникнення до кабельного колодязю №Ц12093, по вул. Поштовій,34, в м. Одесі, та умисного пошкодження кабелю електричного зв'язку ВОК-20, що призвело до аварійного відключення та припинення надання послуги МПД для 10 абонентів.
Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв'язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Представник заявника просив розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, а також поданий до суду слідчим витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається із змісту досліджених матеріалів представник вищезазначеного товариства ОСОБА_4 12 січня 2026 року звернувся до Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов'язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із наданого дізнавачем вищезазначеного територіального органу поліції ОСОБА_5 витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом 02 лютого 2026 року було внесено відомості за №12026167490000031, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
Незважаючи на порушення строку внесення відомостей до зазначеного Реєстру, слід визнати, що відповідна вимога представника Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 в даний час фактично виконана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги представника Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, пов'язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою іншого представника товариства ОСОБА_4 від 16 січня 2026 року (отримана канцелярією 26 січня 2026 року) про вчинення 16 січня 2026 року невстановленою особою, на думку заявника, проникнення до кабельного колодязю №Ц12093, по вул. Поштовій,34, в м. Одесі, та умисного пошкодження кабелю електричного зв'язку ВОК-20, що призвело до аварійного відключення та припинення надання послуги МПД для 10 абонентів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1