Справа №522/1130/26
Провадження №3/522/1205/26
Провадження №3/522/1206/26
03 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),-
23.01.2026 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, принижував честь та гідність, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 24.01.2026 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: хапав за руки, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , який будучи повідомленим шляхом телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, під час телефонної розмови попросив розглянути справи без його участі, в якій зазначив, що визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та просить призначити йому мінімальне покарання, та об'єднати справи в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763238 від 24.01.2026 року, серії ВАД № 763239 від 24.01.2026 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2026 рок; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.01.2026 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №565119 від 24.01.2026 року, винесеного стосовно ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують його відповідальність на підставі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень, 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 36, 173-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К.О. Лагода