Справа № 505/239/26
Провадження №1-кп/505/591/2026
03 лютого 2026 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ у спрощеному порядку кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026166180000009 від 04 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Котовського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
29 січня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, 01 січня 2026 року близько 22 години 40 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку №2, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Гидерим, вул.Незалежна, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, синців сіро-синюшного кольору лівого колінного суглобу правого стегна та синець нижньої повіки лівого ока, що не є небезпечними для життя і спричинили розлад здоров'я не більше шести днів, що згідно висновку експерта №6 від 06 січня 2026 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Також, додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно вимог ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: