Справа №505/274/26
Провадження №1-кп/505/595/2026
03.02.2026 м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції кримінальне провадження №62025150020003459 від 01 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньо-технічною освітою, інспектора прикордонної служби 1 категорії-дозиметриста 2 групи інспекторів прикордоної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України,-
До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , затвердженим начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який надійшов 02 лютого 2026 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розглядута заперечив щодо направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, проте питання щодо направлення даного обвинувального акту до апеляційної інстанції для визначення підсудності залишили на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з'явилися, однак останньою подано до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні провести без їх участі.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.365 КК України, - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
В силу ч.2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування встановлено місце та час вчинення інкримінованого правопорушення про що зазначено в обвинувальному акті.
Стаття 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.91 КПК України).
Місцем вчинення злочину - є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об'єктивну сторону складу кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 365 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Об'єктивна сторона складу злочину передбаченого ч. 3 ст.365 КК України полягає в перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Злочин передбачений ст.361 КК України не відноситься до триваючих та вважається закінченим з моменту вчинення дій передбачених диспозицією статті та настанні тяжких наслідків.
Так, на сторінках №5-6 обвинувального акту, серед іншого, зазначено:
« ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.09.2025, приблизно о 17:35 годині, більш точний час не встановлено, він, перебуваючи поблизу с. Тимкове Слобідської територіальної громади Подільського району Одеської області, поза межами села, в районі пп/зн 0297 (координати 47.45311 Пн 29.1644 Сх), діючи з прямим умислом, перевищуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи їх настання, але свідомо допускаючи їх настання, використовуючи вогнепальну зброю у вигляді 5,45 мм автомату АКС серійний номер № 2584377, який був виданий йому 01.09.2025 згідно книги видачі зброї та боєприпасів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), при відсутності загрози здоров'ю та життю, а також здоров'я та життю інших військовослужбовців і цивільних осіб умисно здійснив два постріли у напрямок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого уразив з зазначеної зброї останнього, завдавши тілесні ушкодження несумісні з життям у вигляді вогнепального кульового, наскрізного, проникаючого поранення грудей, проникаюче в ліву плевральну порожнину з ушкодженням 9-го лівого ребра, з розривом пристінкової плеври, нижню частку лівої легені, 9-ий грудний хребець, грудний відділ аорти, задню поверхню нижньої та середньої частки правої легені, пристінкову плевру у 3-му міжребер'ї справа, з крововиливами у плевральні порожнини, ушкоджуючи праву плечову кістку, суглобову капсулу правого ліктьового суглобу та головку правої променевої кістки, в результаті чого від отриманого поранення, ОСОБА_10 помер на місці події,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки».
Орган досудового розслідування місцем закінчення вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України визначенопоблизу с. Тимкове Слобідської територіальної громади Подільського (колишнього Кодимського) району Одеської області, поза межами села, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Подільського міськрайонного суду Одеської області, а тому дане кримінальне провадження у відповідності до системного тлумачення ст. ст. 32, 34 КПК України та ч.3 ст.365 КК України відноситься до територіальної юрисдикції Кодимського районного суду Одеської області.
Згідно Розділу ХІІ п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 (далі- Постанова), але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.
Як вбачається із п. 15 ч. 3 Постанови ліквідовано в Одеській області, зокрема, Кодимський район, та згідно з п. 15 ч. 1 утворено Подільський район з адміністративним центром у місті Подільськ.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020003459 від 01 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України не підсудне Подільському міськрайонному суду Одеської області.
Згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку, що за викладених вище обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025150020003459 від 01 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України, слід направити до Одеського апеляційного суду для визначення його підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025150020003459 від 01 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, направити з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: