Справа № 686/30503/25
Провадження № 2/686/3830/26
02 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Хараджі Н.В., при секретарі судового засідання Козуляк І.В., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника позивача - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали у судовому засіданні за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/30503/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року було передано матеріали цивільної справи №686/37714/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до судді Хмельницького міськрайонного суду Хараджі Н.В. (головуючого у справі №686/30503/25) для вирішення питання щодо прийняття та об'єднання такого зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах та об'єднання справ в одне провадження.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах справа №686/30503/25 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання 3-х малолітніх дітей з матір'ю справа №686/37714/25.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 щодо прийняття для спільного розгляду зустрічного позову поклалися на розсуд суду, одночасно зазначили, що ухвалою суду від 14.01.2026 року вже було відмовлено у прийнятті до спільного розгляду тотожного позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об'єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов'язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Вищевказана стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Таким чином, вирішуючи заяву про прийняття зустрічного позову, суд з'ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до протокольної ухвали суду від 14.01.2026 року було заявлено клопотання представника ОСОБА_2 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та об'єднання в одне провадження, але судом було відмовлено в прийнятті цих справ та об'єднанні для спільного розгляду, посилаючись на те, що ці справи не пов'язані між собою, і їх об'єднання може негативно вплинути на строки розгляду обох проваджень.
Крім того, згідно з наявною позовною заявою, яка була скерована ухвалою судді Колієва С.А., вбачається, що 26.12.2025 через Електронний суд була скерована позовна заява про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за місцем проживання матері, але на 3 сторінці она називається як зустрічний позов про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за місцем проживання матері.
Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову разом з розглядом зустрічного позову не є доцільним та призведе лише до затягування розгляду справи.
Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей (справа №686/37714/25) та об'єднання цього зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментах (справа № 686/30503/25) й об'єднання справ в одне провадження.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа