Справа № 686/26552/25
Провадження № 2/686/2403/26
03 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі - Сташевській А.О.,
за участю: представника позивача - Мазур Н.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
21.01.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про зобов'язання відповідача надати дозвільні документи (техумови, акти від'єднання) на установлення індивідуальної системи опалення.
В судовому засіданні відповідач просив прийняти до розгляду його зустрічну позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечили, оскільки заявлені відповідачем вимоги не стосуються предмета спору у даній справі.
Згідно зі ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається зі змісту зустрічного позову, позовні вимоги ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про зобов'язання відповідача надати дозвільні документи (техумови, акти від'єднання) на установлення індивідуальної системи опалення, хоч і стосуються одних і тих же правовідносин, однак їх одночасний розгляд є недоцільним тому, як обставини, які підлягають доказуванню у вказаних справах є різними, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного і зустрічного позовів не є доцільним.
Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про зобов'язання відповідача надати дозвільні документи (техумови, акти від'єднання) на установлення індивідуальної системи опалення.
Роз'яснити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя