465/1428/25
2/465/2194/26
підготовчого судового засідання
02.02.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Величка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів за комунальні послуги в порядку регресу, -
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів за комунальні послуги в порядку регресу.
27.01.2026 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить суд: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 35 313 гривень 69 копійок; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 35 313 гривень 69 копійок.
Позивач в підготовчому судовому засіданні подану заяву підтримав.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, представником - адвокатом Сірим А.В. подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідачів та їх представника.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Зважаючи на те, що суд зобов'язаний створити належні умови для всіх сторін спору щодо реалізації ними своїх процесуальних прав, зокрема, стороною позивача - гарантованого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України права на уточнення позовних вимог, суд вважає, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 27.01.2026 року підлягає прийняттю до розгляду. При цьому, враховується, що прийняття такої заяви не змінює підстав заявленого позову.
Керуючись ст.ст. 49, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 27.01.2026 року - прийняти до розгляду.
Надалі розгляд справи здійснювати в межах збільшених позивачем позовних вимог.
Роз'яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів за комунальні послуги в порядку регресу - відкласти на 09 год. 45 хв. 10.03.2026 року.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.