Справа №: 398/7589/25
провадження №: 2/398/1133/26
Іменем України
"22" січня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акцціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Універсал Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15155,84 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
09 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю - Ушакевич М.П. про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість у зв'язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також представник позивача подала заяву про повернення із Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із поданими клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За приписами ч. 6 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2022 у справі №180/2161/19).
Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін.
У частині другій статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи зазначене, наявні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, що становить 1514,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 141, 142, 206, 255, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок (платіжна інструкція № CF_125662 від 05 листопада 2025 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І.П. Шинкаренко