Справа № 404/4304/22
Номер провадження 2-п/404/65/25
03 лютого 2026 року місто Кропивницький
Суддя Фортечн ого районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Яшан Ю.Б., про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 125246,26 грн, з яких: основний борг в сумі 93870,45 грн за період з жовтня 2013 року по травень 2022 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 7922,44 грн за період з 16.10.2013 року по 15.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 23453,37 грн, за період з жовтня 2013 року по лютий 2022 року, а також 2481,00 грн. судового збору (а.с.35-36).
До суду представником відповідача ОСОБА_1 (відповідач внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище), адвокатом Яшан Ю.Б. подано заяву (вх. № 51047 від 09.12.2025 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обгрунтування заяви зазначено, що винесення заочного рішення суду відбувалось без участі відповідача, останній в свою ж чергу ні повісток, ні копії позову, ні самого заочного рішення суду не отримувала. Крім того, відповідачем зазначено, що заочне рішення суду прийнято без врахування всіх обставин справи, відповідачу нарахований борг з пропуском встановленого строку позовної давності, а відтак, просить суд скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року.
Згідно із статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною шостою статті 285 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Згідно пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Таким чином, відповідачем в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду судовий збір не сплачено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує до поданої заяви про перегляд заочного рішення суду положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 185, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Яшан Юлії Борисівни, про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, залишити без руху.
Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України, а саме: запропонувати відповідачу сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн, на р/р UA718999980313101206000011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Фортечний районний суд міста Кропивницького, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору.
Якщо відповідач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка