02 лютого 2026 року Справа №160/1379/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/1379/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту від 06.07.2024 про звільнення, ОСОБА_1 , з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», через перебування на утриманні усиновленої дитини віком до 18 років. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06 липня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-ХІІ по суті та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовити.
15 січня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, та встановлено відповідачу строк до 23.01.2026 року надати заперечення на вищезазначену заяву.
Доказів виконання рішення суду від 08 квітня 2025 року, відповідачем суду не надано.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Однак, враховуючи запроваджений на всій території України воєнний стан, а також постійні та тривалі відключення електричної енергії у м. Дніпро, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду - 60 днів.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року по справі №160/1379/25 - задовольнити.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 , подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі № 160/1379/25.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та згідно із ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя А.О. Коренев