Унікальний номер справи 760/29890/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6770/2026
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Майстренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
03 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Андрія Олександровича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року заяву позивача про забезпечення позову, подану представником - адвокатом Українцем М.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Бондаренком А.О. 07.01.2026 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, який представник апелянта просить поновити, посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду отримано відповідачем 05.01.2026.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду датована 11.11.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 11.11.2025, де оприлюднено 12.11.2026.
Доказів надсилання та отримання копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 чи її представником матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Бондаренком А.О. до суду подано через підсистему «Електронний суд» 07.01.2026. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу направлено до суду 07.01.2026, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка А.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга містить клопотання про зупинення виконання ухвали Солом'янськогорайонного суду від 11 листопада 2025 року.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали суду з наступних підстав.
Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься вирішення питання про зупинення виконання ухвали суду.
Положеннями частини четвертої статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З рахуванням тієї обставини, що положеннями вищевказаної норми процесуального права передбачена можливість зупинення апеляційним судом лише дії саме оскаржуваного рішення суду (а не судового рішення) у випадку подання апеляційної скарги з пропуском визначеного законом строку на його оскарження, а представником ОСОБА_1 - адвокатом Бондаренко А.О. у даній справі оскаржується ухвала суду, зупинення дії якої не передбачено законом.
Оскільки, скаржник просить зупинити саме виконання ухвали суду першої інстанції, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції та не передбачено положеннями ст.359 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бондаренко Андрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Андрія Олександровича, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О. І. Шкоріна