Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6641/2026
03 лютого 2026 року місто Київ
справа №362/5819/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2025року, ухвалене під головуванням судді Поповича О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05 січня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2026 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Борисова О.В. (головуючий-суддя), судді Таргоній Д.О., Голуб С.А.
Суддя Голуб С.А. подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовувала тим, що вона та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у період з липня 2019 року по липень 2022 року перебували у трудових відносинах, у зв'язку з чим в силу положень п.5. ч.1 ст.36 ЦПК Українивона не може брати участь у розгляді вказаної справи та підлягає самовідводу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.ст. 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка в період з липня 2019 року по липень 2022 року працювала помічником судді Київського апеляційного суду Голуб С.А.
Зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Голуб С.А. так як існує конфлікт інтересів, а тому наявні підстави для задоволення самовідводу судді Голуб С.А.
Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, -
Заяву судді Голуб Світлани Анатоліївни про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №362/5819/25 (апеляційне провадження № 22-ц/824/6641/2026) - задовольнити.
Передати справу на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог статті 41 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: