Ухвала від 02.02.2026 по справі 752/27280/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

2 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2025 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв'язку з не доведенням вчинення ним кримінальних правопорушень.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за: ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років; ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та у разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Грузія, у зв'язку з чим судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався за участю перекладача, яким у свою чергу здійснено переклад вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2025 з української на грузинську мову.

Проте, подана прокурором апеляційна скарга та копії до неї складені на державній мові без перекладу, незважаючи на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому ОСОБА_2 , який є громадянином Республіки Грузія та відповідно не володіє українською мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2025 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1