Ухвала від 02.02.2026 по справі 911/675/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 911/675/20

провадження номер: 22-ц/824/4721/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у складі судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київгума», Правобережної товарної біржі, товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME», товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання результатів аукціону та укладеного за його результатами договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

21 січня 2026 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 26 січня 2026 року по 30 січня 2026 року перебував у відпустці, тому питання про відкриття провадження у справі вирішено у його перший робочий день, а саме, 02 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак ОСОБА_1 не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме, відповідачам: закритому акціонерному товариству «Київгума», Правобережній товарній біржі, товариству з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME», товариству з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», третім особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки ОСОБА_1 скористалась правом на звернення до суду з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет, то вона зобов'язана додати саме докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов