Справа № 444/885/24 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/4054/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,
судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммеда про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року було залишено без руху та надано термін для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (який закінчився 22 жовтня 2025 року) із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними, подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі).
Згідно трекінгу відрправлення (R 06707 6362103) вищезгадану ухвалу апелянт отримав 14 січня 2026 року.
15 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору однак інших вимог, зазначених у згаданій вище ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року (як то заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними; подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України), апелянтом виконано не було.
Також 02 лютого 2026 року (через 19 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) представник ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р. через «Електронний суд» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження який просив поновити.
Пропуск строку мотивує тим, що «Лише 07 жовтня 2025 року відповідач уперше дізнався про наявність судового провадження у справі № 444/885/24 після отримання повідомлення через мобільний додаток «Дія» про призначене судове засідання», також зазначає, що «відповідач звернувся до суду із заявою про надання копії ухвали Жовківського районного суду у справі № 444/885/24 від 07.10.2025 року, а також копії технічного запису судового засідання у зазначеній справі. Однак станом на момент подання апеляційної скарги копії відповідних процесуальних документів відповідачем отримані не були, що унеможливило своєчасне ознайомлення зі змістом судового рішення та підготовку апеляційної скарги у встановлений законом строк».
З огляду на зазначене, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відтак, оскільки апелянтом так і не було зазначено обставин, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість подачі ним апеляційної скарги у визначений законом строк, а вказані ним причини пропуску строку не може бути визнано поважними для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммеда про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Головуючий: Цяцяк Р. П.
Судді: Ванівський О.М.
Шеремета Н.О.