Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
"02" лютого 2026 р. Справа № 608/1464/25
Номер провадження1-кп/608/177/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42025212060000004 від 06.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, на два місяці,
На розгляді в Чортківському районному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42025212060000004 від 06.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 05 грудня 2025 року подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42025212060000004 від 06.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, на два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з мотивів викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять обрати менш тяжкий запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує його доводи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних мотивів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, суд прийшов до висновку про наявність ризиків з огляду на особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, а відтак існує ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та оскільки обвинувачений не визнає вини, існує ризик незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.
Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.
За таких обставин, на переконання суду, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти визначеним вище ризикам, а тому клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, є обгрунтованим.
При цьому, суд вказує, що раніше, з врахуванням доводів захисників, було виключено пункт 4 запропонованих прокурором обов'язків та змінено проміжок часу нічного арешту на: з 23.00 години вечора до 05.00 години кожного наступного ранку.
Інших доказів, які б дали суду підставу для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту в нічну пору доби на особисте зобо'язання, стороною захисту не подано, як і не було подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42025212060000004 від 06.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України на два місяці - задоволити
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби, заборонивши покидати житло, в якому він проживає з 23:00 години вечора до 05:00 години кожного наступного ранку, строком на 2 (два) місяці, тобто до 02 квітня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не покидати житло за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічну пору доби з 23 години вечора до 05.00 години кожного наступного ранку; повідомляти прокурора, та суд про зміну свого місця проживання чи перебування та / або роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці, тобто до 00.00 години 02 квітня 2026 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходится в матеріалах справи № 608/1464/25
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " _________________ року.
Секретар: