26.01.2026 Справа №607/1355/26 Провадження №1-кс/607/732/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12020210010002112 від 18.10.2020 року, -
21.01.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12020210010002112 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування скарги захисник вказав, що 11.05.2021 року ОСОБА_6 було винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 18.12.2025 року ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Захисник вважає, що повідомлення про підозру вручене поза межами процесуальних строків, оскільки адвокату стороною обвинувачення не надано витяг з ЄРДР, згідно яких постанови про зупинення досудового розслідування були внесені до ЄРДР.
Захисник просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручене 18 грудня 2025 року СВ слідчим Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській обл. ОСОБА_7 , як таке що винесене поза межами процесуальних строків; зобов'язати слідчого чи прокурора виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.12.2025 року; визнати дії слідчого щодо повідомлення про підозру 18.12.2025 року такими, що вчинені поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , оскільки вважає доводи наведені у скарзі необґрунтованими. Так, у кримінальному провадженні №12020210010002112 ОСОБА_6 11.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте, оскільки місце перебування підозрюваного було невідоме, зазначене повідомлення було направлене ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 135 КПК України. 18.12.2025 року, після розшуку підозрюваного, йому вручено копію повідомлення про підозру від 11.05.2021. Крім цього, відомості про усі постанови про зупинення кримінального провадження №12020210010002112 внесено до ЄРДР, однак підтвердити цю інформацію прокурор не може, оскільки держателем наведеної інформації є Генеральна прокуратура України.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020210010002112 від 18.10.2020 року.
11.05.2021 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаної з проникненням у інше приміщення.
Вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру закріплені у статті 277 КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Дослідивши повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 11.05.2021, слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення про підозру за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки містить усі передбачені вказаною нормою закону відомості, у тому числі зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється останній, а також усі інші суттєві обставини, які були відомі органу досудового розслідування на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру 11.05.2021.
Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 про підозру 18.12.2025 року за межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210010002112, слідчий суддя вважає такі непереконливими з огляду на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020210010002112 було здійснено стороною обвинувачення 11.05.2021 року і в подальшому це повідомлення про підозру не змінювалося. 18.12.2025, після розшуку підозрюваного, йому було вручено копію повідомлення про підозру від 11.05.2021, що не прирівнюється до нового повідомлення про підозру. Стороною обвинувачення надано копії постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210010002112 у зв'язку із розшуком ОСОБА_6 , що вказує на неможливість вручити повідомлення про підозру від 11.05.2021 року особисто підозрюваному раніше.
Відтак, слідчий суддя вважає доводи сторони захисну щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 поза межами процесуальних строків у кримінальному провадженні №12020210010002112 безпідставними та не обґрунтованими, не вбачає підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 276-279, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12020210010002112 від 18.10.2020 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1