Ухвала від 27.01.2026 по справі 607/965/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Справа №607/965/26 Провадження №1-кс/607/590/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.01.2026 про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025211040001996 від 09.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати, як незаконну, постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов?язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вчинити певну дію, повторно розглянути моє клопотання, подане 05 січня 2026 року, зокрема: в порядку ч.2 ст. 55 КПК України вручити їй пам?ятку про мої процесуальні права та обов?язки потерпілої у кримінальному провадженні №12025221140001996, допитати її як потерпілу про факти та обставини, що мають дуже важливе значення щодо викрадення із приміщення готелю ТОВ «Жасмин Делюкс», що по вулиці Текстильна, 28 в місті Тернополі, її особистого майна невідомим особами на загальну суму - 163000 гривень та заподіяну мені моральну шкоду на загальну суму 2 000 000 гривень, що становить 2 163 000 гривень.

В обґрунтування скарги вказала, що 14 жовтня 2025 року, приблизно о 12 годині вона виявила, що невідомі особи незаконно проникнули в приміщення готелю ТОВ «Жасмин Делюкс», що по вулиці Текстильна, 28 в місті Тернополі, звідки таємно викрали її майно, а саме: 1) дві чотирьох камфорні електричні плити, вартістю 5000 гривень кожна, на загальну суму 10000 гривень; 2) холодильник з морозильною камерою, перламутрово-срібного кольору, іноземної фірми, назви не пригадує, вартістю 10000 гривень; 3) три телевізори «Ківі» 32 дюйма з приставкою до інтернету, чорного кольору, вартістю 12000 гривень кожен, на загальну суму 36 000 гривень; 4) білизну для ліжка (ковдри, подушки, комплекти підодіяльників з наволочками та простинею), загальною вартістю 20000 гривень; 5) кавовий апарат «Сайко», срібно-сірого кольору, вартістю 12000 гривень; 6) електричний вирівнювач напруги до опалювального котла (стабілізатор), потужністю 200кВт, фірми не пригадує, вартістю 10000 гривень; 7) у дворі будинку викрадено два піддони упакованої цегли в кількості 800 шт., загальною вартістю 5000 гривень; 8) розкладну алюмінієву драбину, вартістю 4000 гривень. Також повністю знищили, шляхом пошкодження, вхідні двері у вказаний готель, вартістю 14000 гривень. Пошкоджено ще одні двері разом із замком на четвертому поверсі, які ведуть до входу в сусідній готель «Інтерготель», вартістю 4000 гривень та замок 1000 гривень, що на загальну суму 5000 гривень, куди на її думку невідомі виносили викрадене майно. Пошкоджено в трьох кімнатах балконні блоки, в які були прикріпленні саморізами дерев?яні щити, загальною вартістю 40000. Пошкоджено каналізаційний стояк вартістю 7000 гривень. Вищевказаною крадіжкою їй заподіяно шкоду в особливо великому розмірі: матеріальну шкоду на загальну суму - 163000 гривень та моральну шкоду на загальну суму 2 000 000 гривень, що становить 2 163 000 гривень. Про вказану крадіжку вона негайно по телефону, по лінії «102», повідомила поліцію. Через деякий час на місце події прибули працівники поліції, які проводили огляд місяця події в присутності понятих, складали інші документи за вказаним фактом. 09 грудня 2025 року відомості про вказану крадіжку були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221140001996. У кримінальному провадженні №12025221140001996 досудове розслідування зобов?язана належно здійснювати дуже велика група слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Процесуальне керівництво повинна би належним чином виконувати значна група прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Отже, всього справу розслідує аж сім посадових та службових осіб. Але розслідування проводиться з грубим порушенням законності, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тим самим прикриваються особи, потенційні правопорушники, які вчинили вказане тяжке кримінальне правопорушення. Статус потерпілої вона набувала автоматично і необхідно виходити із презумпції заподіяння їй шкоди кримінальним правопорушенням.

Крім того, зазначила, 05 січня 2026 року вона звернулася із клопотанням до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 згідно імперативних вимог ч.2 ст. 55 КПК України вручити мені пам?ятку про мої процесуальні права та обов?язки потерпілої та допитати мене як потерпілу у кримінальному провадженні № 12025221140001996 щодо всіх відомих їй обставин, що мають дуже важливе значення у справі. Натомість, 14 січня 2026 року поштою, вона отримала протиправну постанову від 08 січня 2026 року, яку винесла слідча СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання. Відтак постанову слідчого від 08 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання вважає цілком незаконною, необґрунтованою та немотивованою.

Представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали та просили їх задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, однак подала заперечення на скаргу, у яких зазначила, що в матеріалах кримінального провадження №12025211040001996 відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 як представника потерпілого. До матеріалів провадження долучено лише копію наказу № 1 від 12.10.2018. Однак у ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2018 по 2025 роки директори ТОВ «Жасмин Делюкс» змінювалися, що унеможливлює підтвердження повноважень ОСОБА_14 на підставі вказаного документа. Крім того, момент вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлено, так само і ОСОБА_15 у своїх поясненнях не зазначила період часу, в який відбулася подія, та не надала жодних документів, що підтверджували б право власності на викрадене майно. Також ОСОБА_3 не надано: актів приймання-передачі майна при зміні власника ТОВ «Жасмин Делюкс»; копій установчих документів відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України; відомостей щодо особи, яка на момент вчинення кримінального правопорушення була власником майна, що зберігалося у ТОВ «Жасмин Делюкс». Таким чином, з огляду на викладене, підстав для визнання ОСОБА_3 представником потерпілого у даному кримінальному провадженні не вбачається.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Постановою слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.01.2026 у кримінальному провадженні №12025211040001996 від 09.12.2025, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не являється потерпілим, зокрема останньою не надані відповідні документи, що підтверджують її статус як матеріально-відповідальної особи у ТОВ «Жасмин Делюкс».

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з вимог даної статті, достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов'язків потерпілого є звернення особи з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Саме по собі подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей, що містяться в її заяві, до ЄРДР, свідчить про те, що вона себе вважає такою особою та просить її процесуальний статус закріпити відповідним процесуальним рішенням слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, умовою для прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Однак, вказана обставина, слідчою, під час винесення оскаржуваної постанови, належним чином не досліджена, а відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілим - не мотивована, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

У зв'язку із викладеним слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.01.2026 про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025211040001996 від 09.12.2025 підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягають до задоволення інші вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вручити пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілої у кримінальному провадженні №12025221140001996, допиту як потерпілої, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.01.2026 про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025211040001996 від 09.12.2025 - задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.01.2026 про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025211040001996 від 09.12.2025- скасувати.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вирішити клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025211040001996 від 09.12.2025, відповідно до положень ст. 55 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133766148
Наступний документ
133766150
Інформація про рішення:
№ рішення: 133766149
№ справи: 607/965/26
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.02.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.01.2026 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОСТЕЦЬКА АННА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
МОСТЕЦЬКА АННА АНДРІЇВНА