465/299/25
2/465/1811/25
"03" лютого 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого - судді Баран О.І.,
з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 у цивільній справі за позовом:
позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп, 28, зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС),
предмет позову: визнання недійсним договору та відшкодування збитків,
15 січня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова, через систему «Електронний суд», надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просив суд:
1. визнати недійсним договір №002-Z/017877-1748851 про реструктуризацію заборгованості, укладений 03.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236) та ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 );
2. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236) на користь ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ) 215 800 грн. збитків у подвійному розмірі.
Позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Сисаком Владиславом Тарасовичем.
Розгляд справи здійснювався у порядку загального позовного провадження.
Судові засідання у справі призначалися неодноразово, низка із них відбувалася за участі представника позивача - адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції).
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025, у задоволенні позову відмовлено.
У судове засідання, призначене на 10.12.2025 учасники справи не з'явились, явки своїх представників не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що вказано в описовій частині рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, про що вказано в описовій частині рішення.
Повний текст рішення складено 15.12.2025, про що зазначено у його резолютивній частині.
Згідно з довідок про доставку електронного документа, рішення суду від 10.12.2025 надіслано до електронних кабінетів представника позивача, адвоката Сисака Владислава Тарасовича та відповідачу 15.12.2025 о 21:34:39 та 21:40:23 відповідно.
Проте, встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, із зазначенням представника позивача - адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції).
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Указана вище описка, із зазначенням у вступній частині рішення представника позивача - адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції) є технічною, допущеною під час перенесення раніше внесених до процесуальних документів даних про ім'я (найменування) сторін та попередню активну участь представника під час підготовчого провадження та в ході судового розгляду справи, а тому вимагає виправлення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).
Тлумачення норм права, щодо розмежування порядку проголошення судового рішення (скороченого або повного) у разі явки учасників справи у судове засідання та складання повного судового рішення за відсутності учасників справи здійснено Верховним Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025, ухваленого в межах розгляду справи №465/299/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.
Виключити із вступної частини рішення дані про «представника позивача - адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя: Баран О.І.