308/1202/26
02.02.2026 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балансоутримувач житла ОСББ «ПРОСПЕКТ-37», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права на укладення договору найму житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття їх з реєстрації,
встановив:
позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балансоутримувач житла ОСББ «ПРОСПЕКТ-37», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання за ОСОБА_1 права на укладення договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , як члену сім'ї померлого наймача ОСОБА_4 та визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши подану позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як слідує з прохальної частини поданого ОСОБА_1 позову, в такій містяться дві немайнові вимоги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3328 гривень.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу, що становить 2 662,40 грн., або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
На підставі наведеного, оскільки вказана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху.
Керуючись ст. 175, 177,185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балансоутримувач житла ОСББ «ПРОСПЕКТ-37», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права на укладення договору найму житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття їх з реєстрації - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В. В. Чепка