Справа № 307/3939/23
Провадження №1-кс/307/248/25
03 лютого 2026 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12022071160000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 24 квітня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12022071160000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року вказане клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки, ОСОБА_3 , не був доставлений до суду, пройшло шість місяців з дати постановлення ухвали, ухвала про дозвіл на затримання втратила свою силу.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури у судове засідання не прибула, подала клопотання про його розгляд без її участі та просила залишити дане клопотання без розгляду, оскільки нею вже було подане інше клопотання аналогічного змісту.
Дослідивши обставини клопотання слідчий судя дійшла наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України від 04.04.2013 №511-550/0/4-13, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК України). У зв'язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_3 не був доставлений до суду, в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2025 року не зазначено строку її дії, однак закінчились шість місяців з дати її постановлення.
Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.
Ураховуючи наведене, слід залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12022071160000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1