Провадження № 22-ц/803/1801/26 Справа № 175/4894/25 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутська Н. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
03 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадний банк» - Снайко Галини Олегівни на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у справі №175/4894/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадний банк» - Снайко Галини Олегівни на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у справі №175/4894/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно.
02 лютого 2026 року через застосунок “Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Карабут М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Встановлено, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Карабут М.В. надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02 лютого 2026 року, тобто менше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_2 - адвоката Карабут М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Карабут Марини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв