Провадження № 22-ц/803/1184/26 Справа № 932/9186/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
03 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представників Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради Карпенка Сергія Сергійовича та ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Губа Валерія Валеріївна на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов'язання зробити перерахунок, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра віл 28 серпня 2025 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.
Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 , та через свого представника Губу В.В. подала апеляційну скаргу
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляд на 04 лютого 2026 року на 10 годину 10 хвилин.
29 грудня 2025 року від ОСОБА_3 та Проценка В.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Карпенка С.С. та Прценка В.М.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представників Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради Карпенка Сергія Сергійовича та Проценка Віктора Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Губа Валерія Валеріївна на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов'язання зробити перерахунок, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити Карпенка Сергія Сергійовича та Проценка Віктора Миколайовича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи