Ухвала від 02.02.2026 по справі 190/1091/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/867/26 Справа № 190/1091/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року залишено без змін ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42017041220000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як убачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року судом, в її мотивувальній частині допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер інкримінуємої ОСОБА_6 статті - 266 КК України замість вірного 366 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року описку та зазначити вірно номер статті - 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку допущену у мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України та зазначити вірно номер статті - 366 КК України.

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Судді:

Попередній документ
133765207
Наступний документ
133765209
Інформація про рішення:
№ рішення: 133765208
№ справи: 190/1091/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.03.2026)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 19.03.2026
Розклад засідань:
16.06.2025 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
25.06.2025 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
02.07.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
11.09.2025 13:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 13:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 13:00 Дніпровський апеляційний суд
27.01.2026 14:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
державний обвинувач:
Жовтоводська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Жовтоводська окружна прокуратура
захисник:
Тарасевич Сергій Олександрович
заявник:
Кудрявцева Юлія Володимирівна
обвинувачений:
Свистун Людмила Юхимівна
потерпілий:
Ященко Катерина Євтихіївна
прокурор:
Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА