Провадження № 22-ц/803/3815/26 Справа № 203/3351/25 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про повернення справи до суду першої інстанції
02 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домітращук Ірина Михайлівна, на заочне рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року в цивільній справі номер 203/3351/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовлено.
Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домітращук І.М., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
28 січня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.
В матеріалах справи наявне оскаржуване заочне рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року, текст якого є майже нечитабельним, друк рішення суду здійснено з використанням недостатньо насичених фарб та (або) на друкувальному пристрої, який має технічні несправності, що позбавляє можливості апеляційний суд здійснити апеляційний перегляд рішення суду (а.с.55-56).
Вказаний недолік є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Центрального районного суду міста Дніпра для належного оформлення.
Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -
Цивільну справу номер 203/3351/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Центрального районного суду міста Дніпра для належного оформлення.
Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: