Ухвала від 03.02.2026 по справі 640/17265/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/17265/22

УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов'язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" про зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

Попередній документ
133763116
Наступний документ
133763118
Інформація про рішення:
№ рішення: 133763117
№ справи: 640/17265/22
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.06.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.11.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.12.2022 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДУДІН С О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШУВАЛОВА Т О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»
заінтересована особа:
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
орган або особа, якій законом надано право захищати права, свобо:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
Київська міська прокуратура
представник відповідача:
Спиридонов Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ