Ухвала від 03.02.2026 по справі 640/23766/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/23766/21

УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради про стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк достатній для всебічного та повного її розгляду, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради про стягнення середньої заробітної плати до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради про стягнення середньої заробітної плати на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна

Попередній документ
133763113
Наступний документ
133763115
Інформація про рішення:
№ рішення: 133763114
№ справи: 640/23766/21
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.01.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про стягнення середньої заробітної плати
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРМАЗИНА Т М
КУЗЬМЕНКО А І
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Кухаренко Руслан Іванович
представник відповідача:
Кульга Олександр Юрійович
представник позивача:
Літвінов Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА